Решение № 12-381/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-381/2017

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, подлежит отмене в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям. Считает, что факт нарушения представленной видеозаписью и фото, рапортом дислокацией дорожных знаков, протоколом об административном правонарушении не подтверждается.

В постановлении мировой судья утверждает, что ФИО2 должен был и мог видеть установленный дорожный знак 3.20, ссылаясь на нормы законодательства, не учитывая габариты обгоняемого транспортного средства. Иных доказательств, которые бы бесспорно и объективно, свидетельствовали о совершении им вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется, а имеющаяся в деле совокупность доказательств не может быть признана достаточной для признания ФИО2 виновным по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

2
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. ФИО2, управляя автомашиной Фольскваген, регистрационный знак №, на 31 км. автомобильной дороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО2 совершил повторно, был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет

3
установление административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ (л.д.-6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автомобильной дороге Набережные Челны-Заинск 31 км. им был остановлен автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; фотографиями (л.д.-4), согласно которым автомашина Фольксваген государственный регистрационный знак № совершила обгон впереди идущего автомобиля; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с КоАП РФ (л.д.-2), и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которые могли бы повлиять на квалификацию правонарушения, судом не установлено; видеоматериалом события ДД.ММ.ГГГГ и дислокацией дорожных знаков и разметок на автомобильной дороге Набережные Челны-Заинск-Альметьевск 31 км; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 5000 руб.; Согласно справке (л.д.-3 оборотная сторона) ФИО2 оплатил штраф в размере 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о том, что представленными доказательствами: видеозаписью, фото, рапортом дислокации дорожных знаков, протоколом об административном правонарушении не подтверждается факт нарушения ФИО2, не может быть принята судом, поскольку указанные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными.

Ссылка ФИО2 на то, что он не мог видеть установленный дорожный знак 3.20, учитывая габариты обгоняемого транспортного средства, является несостоятельной.

Остальные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о невозможности однозначно установить его виновность на основании

4
вышеперечисленных доказательств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

ФИО2 с учетом характера правонарушения, данных о его личности назначено справедливое наказание, размер наказания находится в пределах санкции статьи.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: