Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-913/2024

66RS0015-01-2024-001115-63 Гражданское дело № 2-913/2024

Мотивированное
решение составлено 22.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 09.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, под залог транспортного средства HYUNDAI Accent, 2008, *Номер* В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *Номер* от 09.03.2023 в размере 258 551,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785,52 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Accent, 2008, *Номер*, установив начальную продажную цену в размере 164 834,95 руб., способ реализации – с публичных торгов (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *Номер*, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 180 000 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер* (л.д. 14-20).

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита в размере 180 000 рублей путем перечисления на депозитный счет ответчика (л.д. 30).

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 16).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом 10.01.2024 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 46). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 01.04.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 258 551,99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 190 350 руб., просроченные проценты в размере 48 721,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 669,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 974,69 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 411,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,73 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 13 670,26 руб. (л.д. 21-24).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Оценив изложенное и учитывая, что ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.03.2023 *Номер* подлежащими удовлетворению.

Кредит по договору от 09.03.2023 *Номер* был предоставлен ответчику ФИО1 под залог движимого имущества – транспортного средства HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер* (л.д.17-18).

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 03.05.2024, карточке учета ТС, собственником транспортного средства HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер* в период с 16.02.2023 по настоящее время является ФИО1.

Из заявления о предоставлении транша следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 233 000 рублей (л.д.17).

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с общими условиями потребительского кредитования при определении начальной продажной цены предмета залога необходимо установить стоимость предмета залога при его реализации в размере 164 834,95 рублей (на 29,26% ниже стоимости транспортного средства).

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, требования банка об установлении начальной цены автомобиля суд оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер* подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 785,52 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору от 09.03.2023 *Номер* по состоянию на 01.04.2024 в размере 258 551,99 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 190 350 руб., просроченные проценты в размере 48 721,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 669,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 974,69 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 411,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8,73 руб., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 13 670,26 руб., а также государственную пошлину в размере 11 785,52 рублей, а всего взыскать 270 337 (двести семьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 51 копейку.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.03.2023 *Номер*, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН *Номер*), обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) движимое имущество – транспортное средство HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, *Номер*, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов