Приговор № 1-76/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-76/2023

Дело № 1-76/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000420-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 28 августа 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Ли Е.В., Кривенок Л.Т.,

с участием государственных обвинителей Гонтарь Я.И., Леушина С.А.,

защитника - адвоката Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрске <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. Шахтёрск, <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного 22 мая 2023 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 109 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности (на 28.08.2023 отбыто 2 месяца 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в пгт. Шахтёрске Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 7 мая 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к дому № 16 по ул. Ленина пгт.Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 27.11.2020 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области - мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 28 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возымел преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 7 мая 2023 года около 19 часов 40 минут, сел за управление автомобилем марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***>, находившегося на участке местности, прилегающем к дому № 16 по ул. Ленина пгт.Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, и выехал на нём на автодорогу данного населенного пункта.

В 20 часов 7 мая 2023 года ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги, расположенном в 150 метрах с западной стороны от дома № 25 по ул. Ленина пгт.Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу и в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем.

В ходе проведенного 7 мая 2023 года в 20 часов 42 минуты сотрудниками полиции освидетельствования по алкотектору «Юпитер» № 003109 на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (пределы погрешности прибора 0,02 мг/л) установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в организме которого обнаружен алкоголь в количестве 0,678 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 59-62), согласно которым в собственности его брата С.М.С. есть автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***>. В октябре 2020 года и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> ему было вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу и штраф в настоящее время с него удержали. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома, смотрел телевизор и одновременно выпил одну бутылку пива «Жигулевское» объёмом 1,5 литра. Далее около 19 часов 40 минут он решил поехать на берег моря и попросил у С.М.С. принадлежавшую ему машину. С.М.С. дал ему ключи от своего автомобиля, на котором поехал в сторону моря. В районе <адрес> пгт. Шахтёрска <адрес> его остановил патрульный автомобиль ГИБДД. Инспектор ДПС России по Углегорскому ГО предложил ему пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Инспектор составил протокол о его отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Далее инспектор ДПС попросил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и при осуществления видеозаписи и при помощи Алкотектора «Юпитер» он прошёл освидетельствование, результатом которого было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,678 мг/л. Также на месте происшествия автомобиль был осмотрен и изъят. С.М.С. он не говорил, что у него нет водительского удостоверения. Вину свою в том, что он управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, признает и в содеянном полностью раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей М.М.А., С.М.С., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля М.М.А., данные последним в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 29-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы на маршруте патрулирования пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Д.В.В. В 20 часов по <адрес> в районе <адрес> пгт. Шахтёрска был остановлен автомобиль «Nissan Terrano» регистрационный знак <***> за управлением которого находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время проверки документов было установлено, что ФИО5 не имеет прав на управление транспортными средствами, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Далее ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, и с его согласия в служебном автомобиле при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,678 мг/л. Также при проверке по базе Фис-ГИБДД было установлено, что ФИО5 28.10.2020 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 16.12.2021. После материалы проверки по факту правонарушения ФИО1 были направлены в отделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении последнего. Во время отстранения и освидетельствования Жука А. проводилась видеосъемка.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С.М.С., данные последним в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 31-32), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***>, который на сегодняшний день не успел переоформить на своё имя. 7 мая 2023 года около 19 часов 40 минут к нему обратился его брат ФИО5 с просьбой, чтобы он дал тому свой личный автомобиль для личных нужд. Он дал ему ключи от своего автомобиля и сказал, чтобы к 22 часам автомобиль вернул ему вместе с ключами. ФИО5 ему не говорил, что он не имеет права на управления транспортным средством и о том, что он будет употреблять алкогольные напитки, находясь за управлением его автомобиля. Когда он дал ключ от своего автомобиля Жуку А., то запаха алкоголя он от него не почувствовал. О том, что его автомобиль был изъят сотрудниками ДПС, узнал от Жука А. около 21 часа 40 минут 07.05.2023. Также ФИО5 ему пояснил, что он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения повторно, по этой причине и был изъят принадлежащий ему автомобиль.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года с фототаблицй (том 1 л.д. 4-6), согласно которому ФИО1 указал на участок местности, прилегающий к дому № 16 по ул. Ленина пгт. Шахтёрска Углегорского городского Углегорского городского округа Сахалинской области, откуда он 7 мая 2023 года в 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулевым управлением, начал движение на автомобиле марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***>;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 7-9), согласно которому на участке местности, расположенном в 150 метрах на запад от дома № 25 по ул. Ленина пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, был изъят автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***>, за управлением которого находился ФИО1;

- протоколом № 65 ОТ 044444 об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2023 года (том 1 л.д. 10), согласно которому зафиксировано, что 07.05.2023 в 20 часов ФИО1 управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством;

- актом 65 НС 051883 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 мая 2023 года (том 1 л.д. 11), согласно которому 07.05.2023 в 20 часов 42 минуты зафиксировано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,678 мг/л;

- чеком алкотектора от 7 мая 2023 года (том 1 л.д. 12), согласно которому зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 0,678 мг/г;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 28 октября 2020 года (том 1 л.д. 21-22), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.11.2020;

- справкой ГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу (том 1 л.д. 15), согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 изъято 16.12.2021;

- заявлением ФИО1 от 16 декабря 2021 года (том 1 л.д. 25), согласно которому последний просит принять его водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 34-36), согласно которому у инспектора ДПС ОМВД России по Углегорскому городскому округу М.М.А. изъят DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его согласие пройти освидетельствование в служебном автомобиле на алкотекторе;

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д.37-41), согласно которому в кабинете № 4 ОМВД России по Углегорскому городскому округу осмотрена видеозапись на DVD+R диске отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и его согласие пройти освидетельствование в служебном автомобиле на алкотекторе, и постановлением от 24 мая 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д.43-46), согласно которому на территории стоянки ОМВД России по Углегорскому городскому округу расположенной по пер. л-та ФИО2 д. 15 «а» в г. Углегорске Углегорского городского округа Сахалинской области осмотрен автомобиль марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***>, и постановлением от 25 мая 2023 года признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 49).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Подозреваемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям, разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к ФИО1 обвинению, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку показания свидетелей, изложенные в настоящем приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы и подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, и достаточными в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела, и приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих об оговоре и самооговоре ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку последний, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 7 мая 2023 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов управлял автомобилем марки «Nissan Terrano» регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также его личность - не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ( в редакции ФЗ № 43 от 18.12.2018), решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2023 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ и с учётом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у законного владельца С.М.С., - оставить по принадлежности, 2) DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.ст. 71, 72 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2023 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Углегорского городского округа; не уходить из постоянного места жительства в период с 23 часов до 6 часов (если это не связано с учебой или профессиональной деятельностью); с возложением на осужденного обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 в виде ограничения свободы наказание, отбытое им по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2023 года в период с 7 июня 2023 года по 27 августа 2023 года включительно (2 месяца 19 дней).

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у законного владельца С.М.С., - оставить по принадлежности, 2) DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова