Решение № 12-17/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области капитана полиции ФИО2 №324002/4 от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО3 ФИО1, -

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОЛРР по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области капитана полиции ФИО2 №324002/4 от 30.01.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Из постановления следует, что 18 января 2017 года в период с 12 часов до 14 часов по адресу: N..., в ходе проверки сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области наличия, организации хранения, учета и тех. состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения ООО ЧОП «Ирбис», со стороны ответственного за учет и хранение в ООО «ЧОП «Ирбис» лица (ФИО3) выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 125, 127 и 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее - Инструкция) - в учетных документах (книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов и книге выдачи оружия и патронов) сведения об оружии записываются без указания вида, а сведения о патронах без указания партии изготовления; в нарушение п. 146 Инструкции ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным записям, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных документах за 4-й квартал 2016г. не проведена, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ЧОП «Ирбис». Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился с жалобой в Елецкий городской суд Липецкой области, в которой просит отменить постановление начальника ОЛРР по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области капитана полиции ФИО2 №324002/4 от 30.01.2017 и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по следующим основаниям. ООО "ЧОП Ирбис" или уполномоченный представитель не получали распоряжения и каких-либо уведомлений о проведении проверки, что не соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством. Проверка 18 января 2017 года проведена с грубым нарушением установленных ФЗ №294 требований к организации и проведению проверок и её результаты не могут являться доказательствами нарушения заявителем обязательных требований. В отношении ФИО3 не могло быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО3 являлся старшим оперативным дежурным в ООО "ЧОП Ирбис", но никак не лицом, выполняющим организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в ООО "ЧОП Ирбис", то есть должностным лицом и, соответственно, субъектом административного правонарушения. Заявитель полагает, что рассмотрение дела по существу подлежало бы Управлением Росгвардии по Липецкой области, то есть в г. Липецке. При получении объяснений ФИО3 не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции РФ. Управление нарушило сроки составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в Елецком городском суде ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно просили суд, в случае оставления постановления без изменения заменить наказание, назначенное ФИО3, штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение, ссылаясь на то, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности. Вместе с тем, объяснили, что все выявленные в ходе проверки нарушения ими устранены.

Представители Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности, в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется, поскольку каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности как должностного лица по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ со стороны сотрудников Управления Росгвардии по Липецкой области не допущено. Объяснили, что 12.01.2017 года ООО «ЧОП «Ирбис» обратилось в ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области с заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. В связи с изложенным у Управления возникли правовые основания для административной процедуры. 16.01.2017 года распоряжением заместителя начальника Управления №1 был утвержден состав комиссии, участвующей в проведении проверки и дата ее проведения - 18.01.2017 года. В соответствии с Приказом МВД России от 21.05.2012 №529, представитель ООО «ЧОП Ирбис» по генеральной доверенности был извещен о дате проведения проверки. 18.01.2017 сотрудниками Управления Росгвардии по Липецкой области произведена проверка наличия, организации, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения в ООО «ЧОП «Ирбис», по адресу: N..., по результатам которой выявлен ряд нарушений, в связи с чем был составлен акт, предусмотренный административным регламентом. На момент проверки ФИО3 не отрицал, что он лицо, ответственное за хранение оружия. Административное правонарушение ФИО3 совершено по месту хранения оружия ООО «ЧОП «Ирбис», по адресу: N..., в связи с чем оно рассмотрено начальником ОЛРР, в компетенцию которого входит рассмотрение административных дел, совершенных на территории г. Ельца. Кроме того считали, что в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применить невозможно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОЛРР по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области 30 января 2017 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 копию постановления получил 30.01.2017. Последним днем обжалования постановления был 09 февраля 2017 года.

Согласно данным почтового штемпеля на конверте жалоба сдана в почтовое отделение 09.02.2017.

Следовательно, жалобу ФИО3 подал в установленный законом срок со дня получения копии постановления.

При рассмотрении жалобы установлено, что 12.01.2017 представитель ООО «ЧОП «Ирбис» по доверенности ФИО7 обратилась в ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области с заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, под персональную ответственность заместителя директора ФИО3

12.01.2017 представитель ООО "ЧОП "Ирбис" ФИО8, действующий по генеральной доверенности, был извещен о времени и месте проведения проверки в связи с поданным заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия.

16.01.2017 распоряжением заместителя начальника Управления №1 был утвержден состав комиссии, участвующей в проведении проверки и дата ее проведения - 18.01.2017 года. Копия распоряжения была получена 18.01.2017 заместителем директора ФИО3

18.01.2017 года сотрудниками Управления Росгвардии по Липецкой области произведена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов по месту их хранения в ООО «ЧОП «Ирбис» по адресу: N..., в ходе которой установлены нарушения пунктов 125, 127, 142 и 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288.

По результатам проверки были составлены: акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 18.01.2017, акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов; выдано предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия в срок до 09 февраля 2017 года. Копии указанных документов были получены заместителем директора ООО "ЧОП "Ирбис" ФИО3, о чем имеется отметка на данных документах.

18.01.2017 ФИО3 было вручено извещение о явке 24.01.2017 для дачи объяснений по факту выявленных нарушений законодательства РФ в сфере оборота оружия и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, как должностного лица (ответственного за учет и хранение оружия в ООО "ЧОП "Ирбис").

24.01.2017 старшим инспектором ЦПРР Управления Росгвардии по Липецкой области майором полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, из которого следует, что дело будет рассмотрено 30.01.2017 по адресу: <...>. ФИО3 копию протокола получил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Постановлением начальника ОЛРР по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области капитана полиции ФИО2 №324002/4 от 30.01.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Копию постановления ФИО3 получил.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в силу статьи 22 которого требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В целях реализации указанного постановления приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами (пункт 127 Инструкции).

Пункт 142 Инструкции предусматривает, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку (пункт 146 Инструкции).

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2017; предписанием от 18.01.2017 №211/9-36; актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 18.01.2017; актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 18.01.2017; книгой номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов; книгой выдачи и приема оружия, патронов; заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов от 12.01.2017; разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему от 25 июля 2014 года серия РХИ №0020529; приказом о переводе ФИО3 №ЛС002 от 17.01.2017; приказом №ИРБ 02/17 от 17 января 2017 года "О назначении ответственного лица".

Указанные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях должностного лица старшего оперативного дежурного ООО "ЧОП "Ирбис" ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что результаты проверки не могут быть приняты в качестве доказательств совершения вмененного ФИО3 правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 20 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487- 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности соответственно орган внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы в пределах своей компетенции проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) органа внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц МВД России определяются Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646.

В силу ст. 56 указанного Административного регламента о проведении плановой проверки лицензиат уведомляется лицензирующим органом не позднее чем за 3 дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручения копии распоряжения (приказа) ему лично под расписку.

По результатам плановой проверки составляется акт, в двух экземплярах, второй экземпляр которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае выявления нарушений в акте указывается, какие именно требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации нарушены, и устанавливаются сроки их устранения. При выявлении административного правонарушения должностным лицом территориального органа МВД России в установленном порядке составляется протокол об административном правонарушении (п.п. 62, 63 Административного регламента).

Согласно распоряжению заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области от 16 января 2017 года целью проверки являлось соблюдение лицензиатом требований законодательства в сфере частной охранной деятельности, а именно, проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в пользовании ООО "ЧОП "Ирбис" в связи с обращением директора ООО "ЧОП "Ирбис" с заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что проверка ООО "ЧОП "Ирбис" по наличию, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов была проведена с соблюдением обязательных требований.

Опровергается материалами административного дела и довод заявителя относительно того, что ФИО3 не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции РФ, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе проверки был выявлен ряд недостатков, наличие которых ФИО3 в судебном заседании не оспаривал. Кроме того, заявителем представлены доказательства, подтверждающие устранения выявленных нарушений, что суд расценивает, как фактическое признание заявителем своей вины в ненадлежащем хранении и учете оружия и патронов к нему.

Довод жалобы о том, что допущено нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены принятого постановления.

Из статьи 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

В судебном заседании установлено, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о рассмотрении данного дела с нарушением подведомственности не нашел своего подтверждения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что оружие и патроны, находящиеся в пользовании ООО "ЧОП "Ирбис", хранение и учет которых проверялось, хранятся по адресу: N.... Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Довод заявителя о том, что ФИО3 не является лицом, выполняющим организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в ООО "ЧОП Ирбис", то есть должностным лицом и, соответственно, субъектом административного правонарушения, также не нашел своего подтверждения.

В данном случае суд исходит из положений ст. 2.4 КоАП РФ, определяющих, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных в суд доказательств следует, что в ООО "ЧОП "Ирбис" имеется должностное лицо, назначенное руководителем ответственным за сохранность оружия и патронов.

Так, согласно приказу от 17 января 2017 года старший оперативный дежурный ФИО3 назначен ответственным за сохранность оружия и патронов. Данный приказ никем не оспорен и в установленном законом порядке незаконным и недействительным не признан.

Коль скоро в ООО "ЧОП "Ирбис" имелось лицо, в установленном порядке назначенное руководителем ответственным за сохранность оружия и патронов, то вывод о том, что ФИО3 является надлежащим субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Таким образом, все доводы ФИО3, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, и, по мнению судьи, являются избранным им способом защиты в целях избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Новых доказательств при рассмотрении жалобы ФИО3 не представил.

Представленное уведомление об отмене (отзыве) генеральной доверенности от 05.12.2016, выданной ФИО8, от 09 января 2017 года не принимается судом во внимание, поскольку оно не подписано директором ООО «ЧОП «Ирбис» ФИО9

Постановление о привлечении ФИО3 вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо оценило обстоятельства конкретного дела и сделало правильный вывод об избрании административным органом в отношении ФИО3 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Вопреки доводу заявителя оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с указанной нормой, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Учитывая, что выявленные нарушения касаются порядка учета оружия и патронов, а также требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, в связи с чем создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, предупреждение в данном случае не может быть установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, является законным и обоснованным и оснований для его отмены судьей не установлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОЛРР по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области капитана полиции ФИО2 №324002/4 от 30.01.2017, которым должностное лицо – Боев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Фролова О.С.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года.