Апелляционное постановление № 22-564/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-481/2024

Судья Александрова А.С. Дело № 22-564/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего, судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Волженцевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступления адвоката Волженцевой И.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 53.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной оплаты осужденного в доход государства и штрафа в размере 12000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

(дата) от осужденного ФИО1 в суд поступило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, датированное (дата), в котором он просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что срок для обжалования им пропущен по уважительным причинам, которые он изложил в своем ходатайстве о восстановлении срока.

Просит постановление отменить, восстановить ему срок для обжалования приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обжаловать постановление суда с момента получения его копии.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению в случае его пропуска по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материала следует, что в резолютивной части приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) судом разъяснен срок и порядок обжалования приговора, который был постановлен с личным участием осужденного ФИО1

Согласно расписке приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) вручен осужденному ФИО1 – (дата), приговор вступил в законную силу (дата) и обращен к исполнению (дата).

В предусмотренный законом срок, осужденным ФИО1 апелляционная жалоба подана не была.

(дата) осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, датированным (дата).

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, осужденным ФИО1 не представлено.

Доводы ходатайства о том, что он не смог подать апелляционную жалобу, из-за того, что он ухаживал за пожилой бабушкой, не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в восстановлении апелляционного срока на обжалование.

Постановление суда является мотивированным, выводы подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Новикова