Решение № 2А-6227/2025 2А-6227/2025~М-2280/2025 М-2280/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-6227/2025

.....

.....


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС .....

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату ..... городского округа, АДРЕС и АДРЕС, Военному комиссариату АДРЕС, призывной комиссии АДРЕС, о признании незаконным решения, о возложении обязанности выдать военный билет,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором, с учетом уточнений, просит о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата ..... городского округа, городского округа ..... и АДРЕС, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование иска указано, что ФИО2 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат ..... городского округа, городских округов ..... и АДРЕС. Согласно данным, указанным в учетной карточке № ФИО2 признан годным к военной службе, с установлением категории годности .....».

В период с ..... ФИО2 проходил обучение в высшем образовательном учреждении, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Позднее, административному истцу стало известно, что по решению призывной комиссии ..... городского округа АДРЕС, оформленному протоколом № от ......, ФИО2 был зачислен в запас по достижении им возраста – 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что подтверждено представленной выпиской из книги протоколов призывной комиссии (л......

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании его заявления, взамен военного билета, была выдана справка (л.д......

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, так как из военного комиссариата административному истцу каких-либо повесток о необходимости явки, не поступало, необходимый комплекс мероприятий по призыву на военную службу не проводился.

Доказательств, в опровержение доводов иска, о совершении последним действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, не представлено.

Таким образом, по мнению административного истца, административным ответчиком нарушены ч. 2 ст. 5.1, ч. 1 ст. 28, абз.11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его право на получение военного билета, что влечет незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, в частности связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. Также просил восстановить ему срок для обращения с настоящим исковым заявлением, поскольку о нарушении своих прав обжалуемым решением, он узнал в ..... при попытке устройства на новую работу.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат ..... округа, городских округов ..... и АДРЕС. Согласно данным, указанным в учетной карточке № ФИО2 признан годным к военной службе, с установлением категории годности .....

В период с ...... ФИО2 проходил обучение в высшем образовательном учреждении, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Позднее, административному истцу стало известно, что по решению призывной комиссии ..... городского округа АДРЕС, оформленному протоколом № от ......, ФИО2 был зачислен в запас по достижении им возраста – ..... лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что подтверждено представленной выпиской из книги протоколов призывной комиссии (л.д......).

...... ФИО2, на основании его заявления, взамен военного билета, была выдана справка (л.д......

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, так как из военного комиссариата административному истцу каких-либо повесток о необходимости явки, не поступало, необходимый комплекс мероприятий по призыву на военную службу не проводился.

Доказательств, в опровержение доводов иска, о совершении последним действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, не представлено.

Таким образом, по мнению административного истца, административным ответчиком нарушены ч. 2 ст. 5.1, ч. 1 ст. 28, абз.11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663.

В силу пункта 34 Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном), (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя. Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 - 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что именно в компетенции военного комиссара предусмотрена возможность при необходимости подготовить материал для привлечения гражданина к ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

В данном случае административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в отношении ФИО2 имело место административное или уголовное преследование за уклонение от призыва на военную службу.

Таким образом, если этой необходимости нет, военный комиссариат обязан принять гражданина на воинский учет военнослужащих запаса с последующей выдачей надлежащего документа воинского учета - военного билета.

Для осуществления таких действий военному комиссариату не требуется личное заявление гражданина, это должно быть сделано автоматически - по факту достижения призывником возраста 27 лет.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что административный истец от явки в военный комиссариат не уклонялся, военный комиссариат был извещен о месте его жительства, которое не менялось с момента постановки на воинский учет. Со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих вручение административному истцу повесток с вызовом для прохождения призывных мероприятий с момента первоначальной постановки на воинский учет.

Кроме того, личное дело призывника ФИО2 уничтожено. Из чего не представляется возможным сделать вывод о том, что военным комиссариатом предпринимались какие-либо действия по призыву ФИО2 в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Следовательно, выдача административному истцу справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, а соответственно требования административного истца об оспаривании данного решения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Административный истец в качестве способа восстановления нарушенного права, просит возложить на административного ответчика обязанность принять решение в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о зачислении ФИО2, в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежавшего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет и выдать военный билет.

Разрешая указанные требования суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как решение вопроса о зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации и выдаче военного билета относится к компетенции призывной комиссии.

Поскольку суд не вправе подменять собой полномочия, относящиеся к полномочиям призывной комиссии, удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на призывную комиссию военного комиссариата Одинцовского городского округа, АДРЕС и АДРЕС принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом установленных судом обстоятельств.

Таким образом, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, подлежит восстановлению, поскольку судом установлено, что о нарушении своего права последнему стало известно в начале ..... при отказе ФИО2 в трудоустройстве при предъявлении оспариваемой справки, выданной военным комиссариатом взамен военного билета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО5 процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата ..... городского округа, АДРЕС и АДРЕС, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязать призывную комиссию военного комиссариата ..... округа, АДРЕС и АДРЕС принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом установленных судом обстоятельств.

Административное исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..... суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.