Приговор № 1-66/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №1-66, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагуловва К.Е.,

подсудимых ФИО1,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с длительностью лечения, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО1 и другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, по предварительному сговору, по предложению ФИО1, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, находясь в кухне дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, похитили с буфета мобильный телефон, марки «Fly», модель EzzY5, IMEI 1: №; IMEI 2: № S/N №, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошли на веранду дома, откуда похитили бак, емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей; алюминиевый казан, емкостью 7 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и другого лица потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявления, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию.

В силу ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено материалами дела, не отрицается подсудимым, который подтвердил в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести ) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- алюминиевый казан, емкостью 7 литров; бак, емкостью 40 литров; мобильный телефон, марки «Fly», модель EzzY5, IMEI 1: №; IMEI 2: № S/N №, в корпусе белого цвета; сим – карта оператора «<данные изъяты>», переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.Н. Брюханова