Решение № 2А-1093/2021 2А-1093/2021~М-889/2021 М-889/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1093/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Андрейкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с участием заинтересованного лица ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ОТП Финанс» с должника ФИО2 суммы задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства за период с 10.07.2020 по 18.06.2021 постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлена; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Соответствующие акты совершения исполнительных действий взыскателю не направлялись. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «ОТП Финанс», как взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что были приняты все возможные меры для принудительного взыскания задолженности.

Представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым в ОСП по г. Зеленогорску в отношении ФИО7 находилось 4 исполнительных производства, которые были объединены в одно сводное производство, которому присвоен номер №-СД. Требования по данным исполнительным производствам в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к 3, 4 очереди. Судебным приставом исполнителем предприняты все возможные меры по взысканию имеющейся у должника задолженности, в том числе направлены запросы в различные регистрирующие инстанции и получены ответы на данные запросы.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также были совершены выходы в адрес должника, выносились постановления об ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации. На сегодняшний день с ОСП по г. Зеленогорску от взыскателя заявление о розыске должника и его имущества не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в сумме 30 161 руб., 35 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

На исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника ФИО2 находятся 4 исполнительных производства на общую сумму задолженности: 89 060 руб., 16 коп., требования которых в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к 4 очереди.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

Согласно, полученных ответов на имя должника открыты счета: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ОТП БАНК", ООО "ХКФ БАНК".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счетов должника в пользу взыскателя денежные средства не поступали.

Согласно полученному ответу из ОГИБДД г. Зеленогорска, автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

Из справки ПФР следует, что сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

По данным отдела УФМС по г. Зеленогорску, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> пролетариата, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> пролетариата, <адрес>. По результату выходов, в связи с тем, что на момент проверки жильцы дома отсутствовали, судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты, а так же оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По повесткам в назначенное время должник не являлся.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ-215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества Должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производном вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

На сегодняшний день в ОСП по г. Зеленогорску от взыскателя заявление о розыске должника и его имущества не поступало.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> пролетариата, <адрес>. По результату выхода должнику под роспись вручена повестка о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю в назначенное время в ОСП по г. Зеленогорску, где с него отобрано объяснение об оплате задолженности, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись. А также вручено требование о предоставлении трудовой книжки для снятия копий в материалы исполнительного производства и требование на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 о проверке имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил трудовую книжку для снятия с нее копий в материалы исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> пролетариата, <адрес>. По результату выхода составлен акт описи и ареста имущества должника в количестве двух единиц на общую сумму 1500 руб., 00 коп.

После реализации арестованного имущества, вырученные денежные средства будут распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, пропорционально суммам задолженностей должника.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку указанный срок носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО МФК "ОТП Финанс" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебными приставами- исполнителями ОСП по г. Зеленогорску в том числе и судебным приставом – исполнителем ФИО3 приняты необходимые меры для принудительного взыскания задолженности должника, в том числе, проведена проверка имущественного положения ФИО2, направлены запросы в УФМС о месте жительства и соответствующие органы для установления имущества должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, на доходы должника.

Приведенные ООО МФК "ОТП Финанс" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера для производства удержаний из заработной платы, для выхода по адресу регистрации должника, направления запроса о получении сведений о месте жительства должника не имеется, поскольку указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы административного истца о непроведении судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества супруга должника суд находит несостоятельными, поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства и не отвечает своим имуществом по обязательствам должника ФИО2 в силу закона.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО10 Яны ФИО3 незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Д.А. Усков