Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре Е.В. Вощевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Нестеровский район», ООО «Садовое» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Нестеровский район», ООО «Садовое», в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 1984 года по настоящее время проживает в указанном доме, несёт расходы на его содержание, однако правоустанавливающих документов на дом не имеет. Указала, что данный дом был предоставлен её семье колхозом «Заветы Ильича», в котором она и её муж ФИО3 работали в то время. В 2002 году на основании решения Совета директоров ЗАО «Садовое» данный дом был продан ей, она уплатила стоимость дома в кассу ЗАО «Садовое», которое являлось правопреемником колхоза «Заветы Ильича», дом был передан её семье по акту от 01 января 2006 года. Кроме того, в 2006 году с администрацией МО «Нестеровский городской округ» она заключила договор аренды земельного участка под обслуживание вышеуказанного жилого дома. В настоящее время обратилась в ООО «Садовое», которое является правопреемником ЗАО «Садовое», с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи данного дома, чтобы зарегистрировать своё право собственности на дом, однако ответа на свое заявление она не получила, поэтому вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истица ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский район» ФИО4 в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не высказал, пояснив, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель ответчика ООО «Садовое» ФИО5 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что ООО «Садовое» является правопреемником ЗАО «Садовое» и колхоза «Заветы Ильича». Они не оспаривают право собственности ФИО1 на данный дом и считают, что исковые требования подлежат удовлетворению, спорный жилой дом у них на балансе не значится.

Выслушав истицу ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика администрации МО «Нестеровский район» ФИО4, представителя ООО «Садовое» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что решением Совета директоров ЗАО «Садовое» № от 15 ноября 2002 года было принято решение о продаже жилого дома № в поселке <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., истице <данные изъяты> Т.А. за <данные изъяты> рублей.

18 ноября 2002 года истица внесла данную сумму в кассу ЗАО «Садовое», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

По акту от 01 января 2006 года ЗАО «Садовое» в лице директора ФИО6 передало спорный жилой дом семье истицы.

Из сведений, представленных в суд ООО «Садовое», следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, у них на балансе не состоит.

В суд также были представлены сведения о том, что колхоз «Заветы Ильича» был реорганизован в ЗАО «Садовое» в 1992 году, затем в 2015 году ЗАО «Садовое» было реорганизовано в ООО «Садовое».

Как следует из трудовой книжки истицы ФИО1, 15 июля 1984 года она была принята на работу дояркой в колхоз «Заветы Ильича» Нестеровского района, после реорганизации колхоза продолжила работать в ЗАО «Садовое», и продолжает работать до настоящего времени в ООО «Садовое».

Из трудовой книжки мужа истицы ФИО3 следует, что в 1983 году он был принят в члены колхоза «Заветы Ильича», работал трактористом, до настоящего времени продолжает работать механизатором в ООО «Садовое».

Из поквартирной карточки на спорный жилой дом следует, что истица и её семья значатся зарегистрированными в данном доме, истица была зарегистрирована 19 ноября 1984 года, её муж ФИО3 - 04 декабря 1983 года.

Согласно данным, представленным по запросу суда Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на спорный жилой дом.

Из технической документации на спорный жилой дом следует, что перепланировка и переустройство дома не производилась, дом кирпичный, состоит из трёх комнат, общая площадь спорного жилого дома составляет 66,5 кв.м., в том числе жилая - 36,9 кв.м..

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № от 10 января 2006 года, заключенный между администрацией МО «Нестеровский городской округ» и ФИО1, в соответствии с которым истице передан на условиях аренды из состава земель поселений (земли жилой застройки поселка <данные изъяты>), земельный участок с декларированной площадью 2430 кв.м., под обслуживание жилого дома и 2052 кв.м., под сад и огород, местоположение земельного участка: <адрес>, ориентир: жилой <адрес>. Договор заключен сроком до 10 декабря 2006 года и автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за месяц до его окончания не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

В судебном заседании было установлено, и это не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом был построен колхозом «Заветы Ильича», принадлежал колхозу «Заветы Ильича», затем был предоставлен семье ФИО1 для проживания в 1983 году в связи с их работой в колхозе, а впоследствии правопреемником колхоза ЗАО «Садовое» был продан истице.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перед обращением в суд обращалась в ООО «Садовое» с заявлением от 20 сентября 2016 года о заключении с ней договора купли-продажи спорного жилого дома, однако до настоящего времени ответа на своё заявление не получила.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения состоялась, поскольку имело место фактическое исполнение условий данной сделки, и это обстоятельство в судебном заседании никем из участников процесса не оспаривалось, суд приходит к выводу, что в силу этой сделки у истицы возникло право собственности на вышеназванное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Белехова В.А.