Приговор № 1-52/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 28 мая 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Сулейманова И.Г.,

потерпевшего (Потерпевший №1),

представителя потерпевшего-адвоката Шихановой И.А.,

подсудимого ФИО7,

защитников–адвокатов Левина Е.И., Зубашко В.Н.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-52/18 в отношении:

ФИО7 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11час., более точное время не установлено, находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> где также находились (Потерпевший №1) и Свидетель №1, которые совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО7 и (Потерпевший №1) произошла словесная ссора, возникшая по причине того, что ФИО7 стал высказывать оскорбления в адрес дочери (Потерпевший №1) и последний стал выгонять ФИО7 и Свидетель №1 из комнаты, на что ФИО7 ответил (Потерпевший №1) отказом. В это время ФИО7 из-за внезапно возникшей неприязни к (Потерпевший №1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни (Потерпевший №1), осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, 15.10.2017г. примерно в 12час. 30мин., более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая и предвидя возможность и желая наступления тяжких последствий, умышленно нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в левую и правую область лица (Потерпевший №1), чем согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил (Потерпевший №1) следующие телесные повреждения: тупая травма левого глаза: корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек, гифема, гемофтальм, ссадина нижнего века, подкожная гематома век, острота зрения левого глаза «0», не корегирует, тупая травма правого глаза: подкожная гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние, ссадина бровной дуги. Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Повреждения у (Потерпевший №1)- тупая травма левого глаза: корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек, гифема, гемофтальм, ссадина нижнего века, подкожная гематома век, острота зрения левого глаза «0», не корегирует, согласно п.6.3 «Критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008г., не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью. Тупая травма правого глаза: подкожная гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние, ссадина бровной дуги, относится к группе повреждений не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Подсудимый ФИО7 в ходе рассмотрения уголовного дела полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, заявленный гражданский иск с учетом уточнения признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у (Потерпевший №1) в ходе конфликта с последним нанес ему удары рукой в область головы за то, что тот кинулся на него с ножом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО7, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-147, 204-207), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №1 пришли в общежитие, расположенное по <адрес>, к (Потерпевший №1) для распития спиртного, где втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, когда он сидел на диване рядом с Свидетель №1 и разговаривал с последним, то (Потерпевший №1) встал с дивана и куда-то прошел. В какой-то момент он, продолжая сидеть на диване возле Свидетель №1, повернулся в сторону (Потерпевший №1) и одновременно поднял голову вверх, после чего увидел, что (Потерпевший №1) подходит к нему, при этом держа в правой руке нож, которым стал намахивался на него, высказывая угрозу убийством. Он, видя, что (Потерпевший №1) намахиваться на него ножом, испугался за свою жизнь и здоровье. Для того, чтобы защитить себя от возможного удара ножом со стороны (Потерпевший №1), он, в момент когда (Потерпевший №1) намахнулся на него ножом, продолжая сидеть на диване, своей левой рукой схватился за запястье правой руки (Потерпевший №1), в которой тот держал нож, после чего своей свободной правой рукой стал ладонью бить по запястью правой руки (Потерпевший №1), для того, чтобы выбить у (Потерпевший №1) нож. После нанесения нескольких ударов ему удалось выбить нож из правой руки (Потерпевший №1), который отлетел на пол далеко в угол комнаты на расстояние примерно 1,5м. Когда нож оказался на полу, то сам (Потерпевший №1) не предпринимал каких-либо действий для того, чтобы попытаться дотянуться до ножа. Затем, когда нож уже находился на полу, а (Потерпевший №1) стоял возле него лицом к нему, и уже со стороны (Потерпевший №1) в отношении него не было никакой угрозы жизни и опасности, он понимал, что ему не следовало бы наносить удары по лицу (Потерпевший №1), но так как он сильно был зол на (Потерпевший №1) по причине того, что тот намахнулся на него ножом и хотел проучить (Потерпевший №1) за это, он с целью причинения (Потерпевший №1) телесных повреждений, не вставая с дивана, отпустив при этом свою левую руку от запястья правой руки (Потерпевший №1), схватился уже своей левой рукой за свитер (Потерпевший №1), который был одет на нем, а кулаком своей правой руки нанес (Потерпевший №1) 3 или 4 удара в область лица. Когда он наносил последний удар (Потерпевший №1) по лицу, то он ослабил хватку левой руки, которой он удерживал (Потерпевший №1) за свитер, отчего, в том числе и от нанесенных им ударов, (Потерпевший №1) не устоял на ногах и упал спиной на пол. Когда (Потерпевший №1) упал, то также не предпринимал каких-либо действий для того, чтобы взять либо дотянуться до ножа, лежащего на полу. Из-за того, что он сильно был взволнован от нападения (Потерпевший №1) на него с ножом, он не обращал внимания, куда конкретно он наносил удары кулаком по лицу (Потерпевший №1), но он не отрицает того, что именно мог повредить (Потерпевший №1) в том числе левый глаз и нанести ему повреждения, он также не отрицает того, что повреждения на обоих глазах произошли именно от его ударов. Затем он встал с дивана и пошел к тому месту, где находился нож, подобрал с пола нож, после чего они вместе с (ФИО1) вышли из комнаты на улицу, где он выкинул нож в уличный туалет при выходе из общежития, а затем разошлись с Свидетель №1 по домам.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель (ФИО2) в судебном заседании показала, что ФИО7 приходится ей внуком, которого она характеризует положительно. Она проживает совместно с ФИО7 и его семьей. ФИО7 помогает ей по хозяйству, приобретает продукты питания и лекарство.

Свидетель (ФИО3) в судебном заседании показала, что ФИО7 является ее сожителем, с которым у нее имеется малолетний ребенок. Она вместе с ребенком находится на иждивении ФИО7, которого она характеризует положительно.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается нижеследующим.

Потерпевший (Потерпевший №1) в судебном заседании показал, что 15.10.2017г. года он, употребив спиртное, находился у себя дома в комнате общежития, где также с ним проживал Свидетель №2 Примерно в 10час. Свидетель №2 ушел, после чего к нему в гости пришли ФИО7 с Свидетель №1, вместе с которыми он стал употреблять спиртное. Через какое-то время пришел (ФИО4) и взяв какие-то вещи, снова ушел. В ходе распития спиртного ФИО7 стал оскорблять его дочь, вследствие чего они с ФИО7 стали ругаться, Свидетель №1 в этот момент спал. Он стал выгонять гостей из комнаты, однако ФИО7 отказался покидать комнату, не допив спиртное. После этого ФИО7 ударил его кулаком руки в левый глаз, отчего он упал на пол, при этом Свидетель №1 проснулся. Он встал с пола и лег на диван, и в этот момент ФИО7, подойдя к дивану и запрыгнув на него, стал наносить удары по его ((Потерпевший №1)) лицу. После того, как ФИО7 нанес ему 5-6 ударов, то он потерял сознание, а когда пришел в себя, то в комнате общежития никого, кроме него, не было. Придя в сознание, он увидел, что его лицо было все в крови, нос был разбит, левый глаз заплыл и под левым глазом было рассечение. Примерно в 17час. пришел Свидетель №2, которому он сообщил, что не помнит, как образовались повреждения, так как был пьян. В больницу он не стал обращаться с телесными повреждениями, так как был в состоянии опьянения и подумал, что все пройдет. В связи с повреждениями 17.10.2017г. он обратился в Сергиевскую ЦРБ, откуда его направили в больницу им.Ерошевского г.Самара, где его госпитализировали. Первоначально он пояснял, что его избили на улице неизвестные, так как ФИО7 просил об этом, обещая помощь, однако впоследствии он рассказал всем правду о том, что его избил ФИО7

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего (Потерпевший №1), данных им на предварительном следствии при допросе 05.02.2018г. (т.1 л.д.71-77), следует, что ФИО7 стоял перед ним лицом на расстоянии около полуметра. Затем ФИО7 нанес ему кулаком правой руки один удар прямо в левый глаз, он почувствовал физическую боль. От удара ФИО7 он упал спиной на пол, пол покрыт деревянными досками и ударился затылком (головой). После чего он встал на ноги, ФИО7 и Свидетель №1 стояли рядом, он находился около дивана, расположенный около окна. К нему снова подошел ФИО7, и выражаясь нецензурными словами, нанес ему кулаком правой руки один удар в область переносицы с левой стороны, отчего он упал спиной на диван. Когда он лежал на диване, то ФИО7 еще нанес ему два удара в область левого глаза, куда точно ударил, сказать не может, так как происходило все быстро. От последних ударов ФИО7 он потерял сознание.

Потерпевший (Потерпевший №1) в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии при допросе 06.03.2018г. (т.1 л.д.150-155), следует, что в середине октября 2017г. примерно в 10час. они с ФИО7, находясь дома у последнего, употребляли спиртное, а когда оно закончилось, то они, приобретя в магазине водку, пошли в гости в общежитие к их общему знакомому к Свидетель №2. Когда они пришли к Свидетель №2, то последнего в комнате не было, а был (Потерпевший №1), с которым они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного (Потерпевший №1), встав с дивана, направился в сторону выхода из комнаты, а они с ФИО7, сидя на диване, разговаривали. В процессе разговора с ФИО7 последний, сидя на диване, повернулся в сторону выхода, и в этот момент он увидел, что (Потерпевший №1) идет к ФИО7, при этом в правой руке у (Потерпевший №1) он увидел нож. Далее, он увидел как (Потерпевший №1), держа нож в правой руке, стал им намахиваться на ФИО7, высказывая угрозу убийством. В какой-то момент, когда (Потерпевший №1) намахнулся на ФИО7 ножом, то последний, не вставая с дивана, левой рукой схватил запястье правой руки (Потерпевший №1), а правой рукой стал выбивать нож у (Потерпевший №1) Когда ФИО7 удалось выбить нож, то нож отлетел в сторону и упал на пол далеко в угол комнаты, а когда нож оказался на полу, то (Потерпевший №1) не делал никаких попыток того, чтобы дотянуться до ножа. Когда нож находился уже на полу, то (Потерпевший №1) в этот момент стоял на ногах лицом к лицу к ФИО7, который оставался сидеть на диване. После этого ФИО7 своей левой рукой схватил за свитер, одетый на (Потерпевший №1), а правой рукой ФИО7 стал наносить удары кулаком по лицу (Потерпевший №1), примерно три или четыре удара, точно не помнит, именно в левую сторону, возле глаза. От данных ударов (Потерпевший №1) упал на пол на спину. (Потерпевший №1) не предпринимал никаких попыток дотянуться до ножа. причина конфликта между ФИО7 и (Потерпевший №1) ему неизвестна. Он не видел, чтобы (Потерпевший №1) ударялся лицом о стоящую возле него мебель, табуретки т.д., находящиеся в комнате. После этого ФИО7 подобрал нож, после чего они с ФИО7 вышли на улицу, где последний выбросил нож в общественный туалет, расположенный недалеко от общежития, а затем они разошлись по домам. Когда они уходили из комнаты (Потерпевший №1), то он увидел на лице (Потерпевший №1) текущую кровь и гематому в области левого глаза.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что (Потерпевший №1) приходится ей братом, который в октябре 2017г. проживал в общежитии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат, который попросил отвезти его в больницу, пояснив, что его избили. Когда они с супругом приехали к (Потерпевший №1), то увидели последнего избитым, при этом лицо было опухшее и в гематомах. (Потерпевший №1) пояснил, что его избили на улице неизвестные. После этого (Потерпевший №1) отвезли в Сергиевскую ЦРБ, откуда последнего направили в больницу им.Ерошевского г.Самара, где он был госпитализирован. Впоследствии от (Потерпевший №1) стало известно, что его избил ФИО7, который просил никому не сообщать об этом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, аналогичные изложенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии при допросе 14.02.2018г. (т.1 л.д.125-130), следует, что в октябре 2017г. вместе с ним в общежитии проживал (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10час. он ушел к своей сестре, а (Потерпевший №1) остался один дома. Когда через некоторое время он вернулся обратно, то увидел, что в комнате находятся (Потерпевший №1), ФИО7 и ФИО8, которые распивали спиртное. Он взял из комнаты свои вещи и ушел. Примерно через 2час. он вернулся, при этом ФИО7 и ФИО8 уже в комнате не было, а (Потерпевший №1) лежал на диване на спине. Он подошел к (Потерпевший №1) и увидел, что у последнего разбито все лицо, которое было опухшее и все в крови, при этом также телесные повреждения были на левом и правом глазе. Он поинтересовался у (Потерпевший №1) о произошедшем, на что последний, находясь в состоянии опьянения, пояснил, что ничего не помнит. Он предложил (Потерпевший №1) вызвать скорую помощь, на что последний ответил отказом. Впоследствии через 2 дня после произошедшего (Потерпевший №1) увезла сестра в Сергиевскую ЦРБ, а потом его госпитализировали в глазную больницу <адрес>. Когда (Потерпевший №1) выписали из больницы г.Самара, то последний ему рассказал о том, что его ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития избил ФИО7.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-181), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час. 30мин. он пришел к (Потерпевший №1), который находился в комнате один. Он увидел, что лицо (Потерпевший №1) было в опухлостях, под обоими глазами были гематомы, левый глаз практически был закрыт. Он поинтересовался у (Потерпевший №1) о случившемся, на что последний пояснил, что когда он у себя в комнате употреблял спиртное с ФИО7 и Свидетель №1, то в процессе распития спиртного (Потерпевший №1) стал выгонять ФИО7 и Свидетель №1 из комнаты, но они не уходили. Со слов (Потерпевший №1) ему известно, что между (Потерпевший №1) и ФИО7 произошла ссора из-за дочери (Потерпевший №1), в ходе чего ФИО7 избил (Потерпевший №1), нанеся ему удары кулаками по лицу в область левого глаза. После этого он позвонил Свидетель №1, от которого узнал, что (Потерпевший №1) избил ФИО7, когда Свидетель №1 спал. Впоследствии ему от (Потерпевший №1) стало известно, что последнему будут удалять левый глаз.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-187), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, придя в гости к (Потерпевший №1), увидел, что у последнего все лицо, в частности оба глаза, в гематомах, левый глаз практически был закрыт. От (Потерпевший №1) ему стало известно, что в ходе ссоры ему удары кулаком по лицу, в том числе в левый и правый глаз, нанес ФИО7, когда последний вместе с ФИО8 приходили к нему в гости. Со слов (Потерпевший №1) он знает, что конфликт между (Потерпевший №1) и ФИО7 произошел из-за дочери (Потерпевший №1)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-199), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гостях у (Потерпевший №1), то увидел на лице последнего гематомы, при этом левый глаз полностью затек, на правом глазу также были телесные повреждения, на лице была запекшаяся кровь, а лицо было опухшее. Со слов (Потерпевший №1) ему известно, что его избил ФИО7, когда тот вместе с Свидетель №1 приходили к нему в гости и распивали спиртное. Также со слов (Потерпевший №1) он знает, что ссора возникла из-за оскорбления ФИО7 дочери (Потерпевший №1)

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-заявлением (Потерпевший №1) от 23.01.2018г. КУСП №335 (т.1 л.д.60), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития по <адрес> причинил ему телесные повреждения в области левого глаза отчего не видит левый глаз;

-рапортом начальника ДС ДЧ О МВД России по Сергиевскому району от 17.10.2017г. КУСП №3377 (т.1 л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 35мин. из Сергиевской ЦРБ получено сообщение об обращении в ПСП (ФИО5), которому поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы»;

-протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2017г. (т.1 л.д.5-7), согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.41-45), согласно которому осмотрена комната общежития № по <адрес> в <адрес>;

-явкой с повинной ФИО7 от 29.12.2017г. КУСП №4181 (т.1 л.д.26), согласно которой последний сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 30мин. в комнате общежития по <адрес> в <адрес> нескольких ударов кулаком в область лица (Потерпевший №1), чем причинил ему телесные повреждения;

-заключением эксперта №С от 15.01.2018г. (т.1 л.д.85-91), согласно которому у (Потерпевший №1) устанавливаются следующие повреждения: тупая травма левого глаза: корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек, гифема, гемофтальм, ссадина нижнего века, подкожная гематома век, острота зрения левого глаза «0», не корегирует, тупая травма правого глаза: подкожная гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние, ссадина бровной дуги; повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета; повреждения у (Потерпевший №1)-тупая травма левого глаза: корнеосклеральное ранение с выпадением оболочек, гифема, гемофтальм, ссадина нижнего века, подкожная гематома век, острота зрения левого глаза «0», не корегирует, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более трех недель соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью; тупая травма правого глаза: подкожная гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние, ссадина бровной дуги, относится к группе повреждений не повлекших какого-либо вреда здоровью;

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим (Потерпевший №1) от 12.03.2018г. (т.1 л.д.156-164), согласно которому потерпевший (ФИО6) подтвердил ранее данные свои показания и настоял на них;

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим (Потерпевший №1) от 13.03.2018г. (т.1 л.д.165-172), согласно которому потерпевший (ФИО6) подтвердил ранее данные свои показания и настоял на них.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, нанося удары (Потерпевший №1) по голове в правую и левую область лица, то есть в место нахождения жизненно-важных органов, действовал умышленно. Его умысел, исходя из локализации, способа и характера нанесения повреждений, был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО7 не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью (Потерпевший №1), при этом сознательно допуская причинение такого вреда. Действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, что подтверждается заключением эксперта №С от 15.01.2018г. Согласно заключению эксперта №С от 15.01.2018г. повреждения у потерпевшего, которые вменены в вину подсудимому, образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждает выводы стороны обвинения о том, что удары подсудимым нанесены потерпевшему кулаком руки, который подпадает под описание предмета как твердого тупого.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются показаниями потерпевшего (Потерпевший №1) и свидетеля Свидетель №1, за исключением наличием и использованием потерпевшим ножа, а также угроз со стороны последнего в адрес подсудимого, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего, подтвержденные последним в ходе очных ставок, и свидетеля в целом последовательны, логичны и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Более того, данные показания подтверждаются, как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и В.С., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и подсудимого, за исключением наличием и использованием потерпевшим ножа, а также угроз со стороны последнего в адрес подсудимого, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, так и материалами уголовного дела, а именно: заявлением (Потерпевший №1) от 23.01.2018г., рапортом от 17.10.2017г., протоколами осмотра места происшествия от 17.10.2017г. и от 10.01.2018г., явкой с повинной от 29.12.2017г., заключением эксперта №С от 15.01.2018г., протоколами очной ставки от 12.03.2018г. и от 13.03.2018г.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у потерпевшего и указанных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, а также самооговора последним как при даче показаний на предварительном следствии, так и в суде.

Показания свидетелей (ФИО2) и (ФИО3) суд находит правдивыми, учитывает их, однако не кладет в основу приговора, поскольку показания последних как не подтверждают, так и не опровергают виновность подсудимого в совершении преступления, и даны для характеристики личности ФИО7

Помимо этого, факт причинения подсудимым телесных повреждений (Потерпевший №1) не оспаривается и самим подсудимым.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО7 и свидетеля Свидетель №1, являющегося другом первого, в части того, что перед тем, как ФИО7 нанес потерпевшему удары (Потерпевший №1) держа в руке нож, намахивался на подсудимого и угрожал убийством, суд находит неубедительными, поскольку данные показания опровергаются как вышеуказанными показаниями потерпевшего, отрицавшим данный факт, так и материалами дела, в связи с чем суд относит эти показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 в данной части к избранному подсудимым способу защиты и желанием последнего избежать предусмотренной законом ответственности.

Суд не находит в действиях подсудимого состояния необходимой обороны, в виду того, что исходя из обстоятельств и характера совершения ФИО7 инкриминируемого преступления, указанное не свидетельствует об этом, и кроме того опровергается указанными как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта № от 15.01.2018г., при этом подсудимый нанес потерпевшему удары, когда (Потерпевший №1) не представлял для ФИО7 никакой опасности, вследствие чего опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого оснований не было.

В связи с этим доводы о том, что поводом совершения преступления было противоправное и аморальное поведение потерпевшего, являются не состоятельными.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет заболевания, осуществляет помощь своим бабушке и брату, имеющим заболевания, а также сожительнице и малолетнему ребенку, находящимся на его иждивении, вину и уточненный гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение потерпевшему извинений и добровольное частичное возмещение компенсации морального вреда (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения, способствовавшего совершению противоправного деяния на поведение подсудимого при совершении им данного преступления, что им подтверждено в судебном заседании, и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд признает совершение последним указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Заявленный потерпевшим гражданский иск с учетом его изменения на сумму 133 125руб. 40коп., из которой 100 000руб.-компенсация морального вреда, 3 125руб. 40коп.-расходы на медицинские услуги и лекарства, 30 000руб.-расходы на оплату услуг представителя, с учетом уточнения, ввиду добровольного частичного возмещения подсудимым компенсации морального вреда в размере 67 000руб. подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Поскольку расходы на медицинские услуги и лекарства документально подтверждены, а исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также исходя из степени вины подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости размер заявленного требования соответствует 100 000руб., то с подсудимого в пользу потерпевшего подлежат взысканию в полном объеме расходы на медицинские услуги в сумме 3 125руб. 40коп. и компенсация морального вреда, с учетом добровольного возмещения, в размере 33 000руб.

Кроме того, с подсудимого в пользу потерпевшего также подлежат взысканию судебные расходы последнего, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., поскольку они (расходы) являются обоснованными, необходимыми, оправданными и полностью документально подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО7 в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц посещать врача-нарколога и выполнять его рекомендации, с последующим предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, соответствующей справки.

Гражданский иск (Потерпевший №1) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ча в пользу (Потерпевший №1) в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 33 000руб., расходы на медицинские услуги и лекарства в сумме 3 125руб. 40коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а всего денежные средства в сумме 56 125 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 40 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО7, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. А. Тюленев