Приговор № 1-242/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-242/2025

Уголовное дело № 1-242/2025

УИД №75RS0008-01-2025-001821-47


Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 25 ноября 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хомутовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 находящегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабиноидной группы, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, собрал части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 30,3 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 перенес наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 30,3 г, в баню, расположенную на территории дома № по <адрес>, где незаконно хранил до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 30,3 г, было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в бане, расположенной на территории дома № по <адрес>, в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 15 минут.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» указанный вид наркотического средства массой 30,3 г относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе дознания.

Так, при допросе подозреваемым ФИО1 показал, что изъятое в бане на территории дома наркотическое средство принадлежит ему (л.д. 87-89).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав печь в бане, расположенной по адресу: <адрес>, где он хранил изъятое у него наркотическое средство, также указал участок местности <адрес>, где он приобрел наркотическое средство, пояснив, что приобрел коноплю в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-105).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается, уточнил, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний подсудимого, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключением экспертиз.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 64-66) и Свидетель №3 (л.д. 70-72) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, произведенного на территории домовладения по <адрес>. На месте находились сотрудники полиции, собственники дома ФИО1 с супругой ФИО11 Сотрудники полиции перед началом осмотра разъяснили права и обязанности им, а также ФИО1, предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотическое средство. Последние пояснили, что у них ничего нет. Сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия, проследовали в баню, дверь которой была открыта. При визуальном осмотре бани, в печке, с открытой дверцей, обнаружили полимерный пакет, который был извлечен. При вскрытии пакета в нем обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили у А-вых: «Кому это принадлежит?», на что те ответили, что не знают, а ФИО1 добавил, что этот дом они недавно сняли, и что он сжигал мусор в бане с участка и этот пакет закинул для сжигания. Однако, в печке иного мусора обнаружено не было, был только пепел, полимерный пакет с растительным веществом и две полимерные бутылки. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован, снабжен пояснительной надписью. По окончанию следственного действия сотрудники полиции ознакомили участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, где все поставили свои подписи. Замечания не вносились.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>, дополнительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО11, что у них с мужем происходит скандал, последний наносит ей побои. По данному факту был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытию на данный адрес, к ним вышла ФИО11, с разрешения которой они проследовали в дом. Зайдя в ограду дома, он почувствовал резкий запах, схожий с запахом конопли, который доносился с бани, о чем он сообщил в дежурную часть. Спустя некоторое время, к указанному дому прибыли следователь, оперуполномоченный, приглашены понятые. Следователь провела осмотр места происшествия согласно действующему законодательству, в ходе которого изъял пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 67-69).

Свидетель ФИО11 – бывшая супруга подсудимого показала, что несмотря на развод, они продолжают совместно проживать, воспитывают двоих детей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она позвонила в полицию, в связи с чем к ним приехали сотрудники полиции, опрашивали их о произошедшем. Когда с нее один из сотрудников полиции отбирал объяснение, второй сотрудник полиции и ФИО1 вышли на улицу. Спустя некоторое время, она увидела, что к их дому приехал еще один служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и двое женщин, участвующих в качестве понятых. Сотрудники полиции, находясь в ограде дома, пояснили, что почувствовали резкий запах, схожий с запахом конопли, в связи с чем необходимо провести осмотр места происшествия, против которого они не возражали. Сотрудники полиции проследовали в баню, где в печке, дверца которой была открыта, обнаружили полимерный пакет. При извлечении полимерного пакета с печки и открытии его, внутри обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили у нее и ФИО1: «Кому это принадлежит?», они ответили, что не знают, а ФИО1 добавил, что он просто сжигал мусор. Обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения сотрудники полиции изъяли, упаковали, снабдили пояснительной надписью.

Уточнила, что баня расположена на территории дома № по <адрес>, в котором они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно пользовались баней, топили печь. Каким образом в печке бани оказалось наркотическое средство, пояснить не может. Ранее за ФИО1 не замечала, чтобы тот употреблял наркотические средства и психотропные вещества (л.д. 73-75).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими друг друга, раскрывающими картину преступления в целом. При этом свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда не имеется.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции наркотического средства. При этом ФИО1 не отрицал принадлежность ему наркотического средства, изъятого в печи бани по месту его жительства.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц.

Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Свидетель №2 о том, что в ходе отработки телефонного сообщения по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 в бане обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.м. 4).

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение от <данные изъяты> Свидетель №2, что по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 , в бане обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом.

Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09:10 часов до 10:15 часов по адресу: <адрес>, в бани был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с резким специфическим запахом (л.д. 7-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный объект, изъятый в ходе вышеуказанного протокола осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 30,3 г (л.д. 38-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях на контрольной салфетке тетрагидроканнабинол и др. каннабиноиды, а также алкалоиды опия отсутствуют.

Наслоения на салфетке со смывами с рук ФИО1 содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 44-48).

Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство массой после проведения экспертизы 29,9 г, а также контрольный тампон и смывы с ладоней рук ФИО1 были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 55-60, 61).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований подвергать сомнению указанные выше заключения у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспорены.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Из материалов дела следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), запрещенное в обороте в Российской Федерации, массой 30,3 г согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

При этом суд уточняет обвинение, указывая, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 фактически состоит в брачных отношения со своей бывшей супругой, имеет на иждивенцев двоих малолетних детей, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, согласно материалов дела на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку ФИО1 сообщил время и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам; его объяснение (л.д. 20), данное до возбуждения уголовного дела, где он сообщил неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства, учитывает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении последнему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому более строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 20 000 рублей по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 2 месяца по реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/счет № <***>

Счет № 03100643000000019100

Банк получателя: Отделение Чита Банк России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Код ОКТМО 76609000

Кор. счет 40102810945370000063

КБК 188116031250019000140

№.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после проведения экспертизы 29,9 г; 2 полимерных пакета синего цвета, в одном находится металлическая миска с наслоениями наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах, в другом торцовая головка с наслоениями наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах; два сверка со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова