Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-346/2017

Гр.дело №2-346-2017


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании за ним права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма ( л.д. №).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по месту работы в <данные изъяты> ему была предоставлена <адрес>. Впоследствии указанный дом передан на баланс администрации г. Канаш. По названному адресу они с женой ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении зарегистрирован их сын А. Он со своей семьей до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, несет расходы на его содержание. Ордер на занимаемое жилое помещение утерян. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение администрация г. Канаш отказывает ему в предоставлении другого жилья в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики». Отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ года по месту работы в <данные изъяты> ФИО1 с семьей: женой Г. и сыном А. предоставлена <адрес> С указанного времени ФИО1 со своей семьей проживает в указанном жилом помещении, производит квартплату и коммунальные платежи за квартиру. Другого жилья, кроме квартиры в бараке, у него нет.

Ответчик - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение представителя истца - ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г. Канаш ( л.д.№).

Из сообщения администрации г. Канаш следует, что договор социального найма на <адрес>, с ФИО1 не заключался ( л.д.№).

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В судебном заседании установлено, что решения администрации г. Канаш о предоставлении ФИО1 <адрес> не имеется.

Однако ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), выполнял обязанности нанимателя, предусмотренные частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (л.д. №).

Отсутствие ордера на <адрес> при фактическом вселении ФИО1 в вышеуказанную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у ФИО1 право пользования жилым помещением не возникло.

Следовательно, правоотношения между ФИО1 и администрацией г. Канаш по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании за ним права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.