Решение № 2А-2154/2021 2А-2154/2021~М-1816/2021 М-1816/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2154/2021

Дело № 2а-2154/2021 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.

с участием административного истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании постановление, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО9 о признании незаконными постановление об отказе в удовлетворении требовании, бездействий в части ненадлежащего повторного рассмотрения обращения ФИО1 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии ответов и действий по существу поставленных вопросов, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда <адрес> признаны незаконные действия административного ответчика в части не рассмотрения обращения ФИО1 ФИО12 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 получил постановление об отказе в удовлетворении требований, которое не содержит ответов по существу поставленных вопросов и необходимых действий в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушены права административного истца, как взыскателя, на получение ответов и действий по существу поставленных вопросов. Кроме того, прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения закона, допущенные административным ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО15 который не рассмотрен в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, данный ответ не является постановлением, является противоречивым, не содержит порядок обжалования, просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО16 не исполняет решение суда, что выражается в ее бездействии, не отвечает на поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы. Кроме того, в материалах дела № представлена информация противоречивая информации, содержащейся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО17 в судебном заседании участия не принимала, извещена, возражений не представила.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО18 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, оценив письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ФИО19 взыскателем является ФИО1 ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда требования ФИО1 ФИО21 удовлетворены, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО22 возложена обязанность, рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 направил судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО23. обращение, в котором просил представить информацию о ходе взыскания с должника денежных средств и арестованного имущества с последующей реализации, повторно направить запросы в Управление Росреестра по <адрес>, организовать выездную проверку по месту жительства для определения и составления описи имущества, подлежащего аресту, принять меры к реализации арестованного имущества и взысканию денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из уведомления о проведении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО4 ФИО25 и Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что проведена государственная регистрация запрета на регистрационные действия в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером № издание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (Двуреченское с/п), <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, гараж в гаражном массиве <адрес>. Ряд <данные изъяты> место <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-35 ФИО5 России по <адрес> направлено сопроводительное письмо для вручения ФИО1 ФИО26 которым отказано в удовлетворении требований, указанных в обращении ФИО1 ФИО28 В указанном ответе следует, какие мероприятия проводил судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО27

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены нарушения в части того, что взыскание на заработную плату должника ФИО4 ФИО29 в ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» произведено с ДД.ММ.ГГГГ, фактически удержания стали производится с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав ФИО1 ФИО30.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО31 возложена обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 ФИО32 в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, обращение ФИО1 ФИО33 не рассмотрено в установленном Законом об исполнительном производстве порядке, что приводит к нарушению прав административного истца.

Принимая во внимание, что права административного истца в не рассмотрении обращения ФИО1 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены, до настоящего времени ходатайство ФИО1 ФИО36 в установленном порядке не рассмотрено, в связи с чем суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО37. повторно рассмотреть обращения ФИО1 ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО38 бездействует в части не представления ответов на поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, не может быть принят судом, поскольку судебный пристав-исполнитель предоставил ФИО1 ФИО39 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что не может расцениваться как бездействие. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца установлен в связи с не рассмотрением судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО40 обращения ФИО1 ФИО41 обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО42 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО43 об отказе в удовлетворении требований, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО44 повторно рассмотреть обращения ФИО1 ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Решение изготовлено в окончательном виде 29 июля 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-2154/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002512-56