Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в г. Тутаеве 23 августа 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрации Тутаевского муниципального района, Администрации Константиновского сельского поселения об изменении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, встречным исковым требованиям ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО10 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрации Тутаевского муниципального района, Администрации Константиновского сельского поселения, в котором просила прекратить право собственности ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным <данные изъяты>» 10.04.2017 г.

Требования мотивировала тем, что в 1970 -е гг. профсоюзным комитетом Тутаевской птицефабрики ей для огородничества был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> сотки, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок после выделения она огородила забором по двум сторонам, стала обрабатывать. 25.09.2003 года Администрацией Фоминской сельской администрацией с ней был заключен договор аренды в том числе и на указанный земельный участок, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. До настоящего времени она использует данный участок, выращивает на нем овощи, установила на нем теплицу и беседку. Договор аренды является действующим. Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются собственниками жилых помещений в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2016 году было проведение межевание земельного участка при указанном многоквартирном доме, площадь данного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м., участку был присвоен кадастровый номер №. При проведении кадастровых работ в площадь данного земельного участка полностью вошла площадь используемого ею земельного участка, предоставленного на праве аренды. Она также обратилась в землеустроительную организацию ООО «Регион-гео», которой был изготовлен межевой план на арендованный земельный участок, по результатам межевания площадь его составила <данные изъяты> кв.м. Просит исключить указанную площадь из площади земельного участка с кадастровым номером №. Также полагает, что поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком площадью <данные изъяты> кв.м. как своим собственным более пятнадцати лет, следовательно, в силу приобретательной давности за ней может быть признано право собственности на указанный земельный участок.

Ответчиками ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 предъявлен встречный иск к ФИО10, в котором они просят обязать последнюю не чинить истцам препятствий в пользовании и освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО17 первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, пояснили, что договор аренды земель № 67 от 25.09.2003 г., заключенный с истцом, является единственным письменным документом, подтверждающим права на арендованный земельный участок. Участок истице выделялся еще в 1970-е годы профсоюзным комитетом Тутаевской птицефабрики в связи с трудовыми отношениями, кроме спорного участка, ФИО10 было выделено еще одна сотка земли в другом месте – у репродуктора, однако письменных решений о выделении земельных участков в те годы не выдавалось. Рядом со спорным земельным участком другим работникам птицефабрики также были выделены земельные участки. Только в 2003 году землеустроитель Фоминской сельской администрации предложила оформить ФИО10, а также другим землепользователям на выделенную землю письменные договора аренды, что и было сделано. В указанное время в пос. Фоминское не существовало улиц, а № дом по ул. <адрес> имел номер №. В договорах аренды земельных участков, расположенных в том же районе пос. Фоминское, что и участок истца, местоположение участков указывалось «у реки Ковать». Выделенный земельный участок истец на протяжении многих лет использует под огородничество, местоположение границ данного участка не менялось около 40 лет.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 20.06.2017 г. ФИО11 исковые требования ФИО10 не признала, пояснила, что с 2003 г. имеет в собственности квартиру № № в жилом доме по адресу: <адрес> Использовался ли спорный земельный участок истцом в 2003 году, она не помнит. Полагает, что земельный участок выделялся в аренду истцу в другом месте, а не у дома № № по ул. <адрес>. В договоре аренды, имеющемся у истца, указано, что № кв.м. ей предоставлено у реки Ковать, а их дом расположен примерно на расстоянии не менее 800 м от реки. Считает, что ФИО10 самовольно заняла участок вблизи их многоквартирного дома. Не оспаривает тот факт, что спорный земельный участок много лет используется истцом и ее семьей под огородничество.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что ей и ее супругу ФИО12 с 2003 г. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира № № в жилом доме по адресу: <адрес> С момента приобретения жилого помещения ФИО10 действительно использовала и до настоящего времени продолжает использовать спорный земельный участок под огородничество.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель последнего по доверенности ФИО18 исковые требования ФИО10 не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что ФИО14 с 2014 года является собственником квартиры № № в жилом доме по адресу: <адрес>. Полагает, что земельный участок, указанный в договоре аренды, заключенном с истцом, выделялся в другом месте, а не у дома № <адрес>

Ответчик ФИО12, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики Администрация Тутаевского муниципального района, Администрация Константиновского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Администрации Константиновского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО10 поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что является зятем истца, с 13.04.1984 г. состоит в зарегистрированном браке с ее дочерью ФИО1 ФИО10 знает с 1974 года. Спорный участок около жилого дома по адресу: <адрес> ФИО10 использует под огородничество с 1970-х гг. Ей, как и многим другим работникам птицефабрики участок выделялся по месту работы. Кроме этого участка был выделен боровок для посадки картофеля у репродуктора. В 1986 году он лично менял ограждение на этом участке, устанавливал металлический забор на месте старого деревянного, границы участка не изменялись. В 2003 году на указанный участок с истцом был заключен договор аренды. В последние годы на участке установлена теплица и беседка. Полагает, что ответчики незаконно включили арендованную истцом площадь в границы придомового земельного участка. В 2016 году он обращался в Администрацию Константиновского сельского поселения с целью оформления участка на себя, поскольку ФИО10 в силу преклонного возраста трудно ходит по инстанциям.

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5 ФИО6., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Судом установлено, что ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются собственниками жилых помещений в четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в отношении квартиры № № за ФИО15, ФИО16 по ? доле с 18.03.2015 г., в отношении квартиры № № за ФИО14 с 30.06.2014 г., в отношении квартиры № № за ФИО12, ФИО13 (добрачная фамилия ФИО7.) по ? доле с 30.07.2003 г., в отношении квартиры № № за ФИО11 с 30.07.2003 г., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Дом, в котором ответчики имеют на праве собственности жилые помещения, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района № 175-з от 5.12.2015 г. на основании заявления ФИО14 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне – в зоне застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа в населенных пунктах п. Константиновский, п. Фоминское, п. Миклияха Ж-2, на кадастровом плане территории.

Земельный участок указанной площадью с кадастровым номером № был сформирован и постановлен на кадастровый учет 17.02.2016 года, границы участка были установлены на основании межевого плана, изготовленного 16 февраля 2016 года кадастровым инженером ООО «Новое БТИ» ФИО9. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией межевого плана от 16.02.2016 г.

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района № 383-п от 18.05.2016 г. предоставление разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «многоквартирные жилые дома не выше 3-х этажей» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов.

Как установлено судом, ФИО10 на основании договора аренды земель № 67 от 25.09.2003 г., заключенного с Администрацией Фоминской сельской территории Тутаевского муниципального округа поселения, был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества: у реки Ковать 400 кв.м., у репродуктора 100 кв.м. В силу п.1.3 Договора, настоящий договор действует до 25.09.2008 г. и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами в соответствии с Постановлением Главы ТМО от 25.09.2003 г. В соответствии с Постановлением Главы ТМО от 25.09.2003 г. № 1052 «О продлении договоров аренды на земельные участки для огородничества» Администрации Фоминской сельской территории поручено продлить договора аренды на земельные участки срок на 5 лет для огородничества гражданам, в числе которых указана ФИО10, общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., у р. Ковать 400 кв.м., у репродуктора 100 кв.м.

Земельный участок, предоставленный ФИО10 в аренду, на кадастровом учете не значится.

Согласно утверждениям стороны истца, участок ФИО10 выделялся в пользование еще в 1970-е годы профсоюзным комитетом Тутаевской птицефабрики в связи с трудовыми отношениями, фактически состоял из двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного у жилого дома № № по <адрес>, и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного у репродуктора. Спорный земельный участок с указанного времени постоянно обрабатывался истцом, его границы до настоящего времени не изменялись. Данные утверждения подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО19, показаниями свидетелей: ФИО2., работавшей землеустроителем в Администрации Фоминской сельской территории, пояснившей о выделении Тутаевской птицефабрикой истцу в 1970-е-1980-е гг. спорного земельного участка, его использовании ФИО10 с указанного периода времени, а также заключении с последней в 2003 году договора аренды земельного участка, в котором его местоположение указывалось у р. Ковать, заключении аналогичных договоров аренды с другими землепользователями участков, расположенных в том же районе, свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., подтвердивших факт выделения и использования ФИО10 на протяжении многих лет спорного земельного участка. Факт длительного использования истцом земельного участка, расположенного у жилого дома № № по <адрес>, не оспаривались ответчиками ФИО11, ФИО13

Срок договора аренды, заключенного с истцом истек в 2008 г., однако в отсутствии возражений со стороны арендодателя ФИО10 продолжала пользоваться земельным участком.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Нормы ГК РФ не содержат указания на иной порядок регулирования арендных правоотношений при наличии фактического использования арендатором земельного участка в отсутствие возражений арендатора. Факт отсутствия возражений подтверждается утверждениями истца, третьего лица ФИО19, не опровергнут Администрацией Тутаевского муниципального района, Администрацией Константиновского сельского поселения. Факт использования ФИО10 предоставленного в аренду участка подтвержден также выше перечисленными свидетельскими показаниями, в соответствии с которыми участок истцом и ее семьей обрабатывается, огорожен, возведены беседка и теплица, посажены плодовые деревья. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется,

По заказу ФИО10 10.04.2017 г. кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО8 изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Как следует из схемы расположения земельных участков истца и ответчиков, плана границ земельного участка от 7.07.2017 г., составленного кадастровым инженером ФИО8, межевого плана ООО «Регион-гео» от 10.04.2017 г., межевого плана ООО «Новое БТИ» от 16.02.2016 года, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, арендованный ФИО10, практически полностью входит в площадь земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 17.02.2016 года. Участок ФИО10, согласно выше перечисленным схематичным материалам, с трех сторон, в том числе со стороны жилого дома № № по <адрес> имеет ограждение.

В силу положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности", действовавшей до 1.01.2017 г. и на период изготовления межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчикам (16.02.2016 г.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей на период 16.02.2016 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно с ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности», действовавшей в редакции на период проведения межевания участка ответчиков в 2016 году, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч.3 указанной статьи, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с действовавшими до 1.01.2017 <...> ФЗ РФ "О кадастровой деятельности", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Проанализировав с учетом приведенных норм установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что процедура межевания и формирования земельного участка с кадастровым номером № произведены с нарушением выше перечисленных правовых норм, поскольку в площадь указанного земельного участка была включена площадь земельного участка, арендованного истцом. В межевом плане ООО «Новое БТИ» от 16.02.2016 года сведения о земельном участке, арендованном ФИО10, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что границы участка ФИО10, предоставленного в аренду в 2003 году, сложились и фактически существуют на местности с 1970-х гг., договор аренды, заключенный с истцом, является действующим, суд приходит к выводу о внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключив из площади земельного участка площадь наложения <данные изъяты> кв.м. с земельным участком, принадлежащем истцу на праве аренды, согласно плана границ земельного участка, изготовленного 7.07.2017 г. кадастровым инженером ФИО8, межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО8. от 10.04.2017 г.

Поскольку суд пришел к указанному выводу, следовательно, встречные исковые требования ответчиков к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании и освобождении земельного участка с кадастровым номером №, должны быть оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, в части иска ФИО10 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным <данные изъяты> 10.04.2017 г., суд отказывает.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.);

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, ФИО10 владеет спорным земельным участком на основании договора аренды, за ней не может быть признано право собственности на участок в силу приобретательной давности. В отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Следовательно, истец не лишена возможности приобрести в собственность спорный земельный участок по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исключив из площади земельного участка площадь наложения <данные изъяты> кв.м. с земельным участком, принадлежащем ФИО10 на праве аренды, согласно плана границ земельного участка, изготовленного 7.07.2017 г. кадастровым инженером ФИО8, межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО8. от 10.04.2017 г.

В остальной части исковых требований ФИО10 отказать.

Встречные исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО10 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу ФИО10 расходы по уплате госпошлины с каждого в размере по 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2017 года

Судья: И.В. Запорожец