Решение № 2-310/2018 2-310/2018(2-5670/2017;)~М-5036/2017 2-5670/2017 М-5036/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-310/2018 по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», Федеральному Агентству железнодорожного транспорта о признании незаконными в части Положение «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2017 году», Устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФГБОУ ВО ИрГУПС о признании незаконным и отмене Положения «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2017 году», признания незаконным и отмене пункта Устава ИрГУПС в части, касающейся ущемления прав кандидатов для участия в выборах на должность ректора.

В основание иска Истец ФИО3 указал, что <Дата обезличена> в Иркутском государственном университете путей сообщения должны состояться выборы ректора данного учебного заведения. Решением Учёного совета ИрГУПС от <Дата обезличена> принято Положение «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2047 году», утвержденного приказом ректора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, действующего с момента его утверждения. Согласно пункту 1.2. Положения от <Дата обезличена> «Ректор избирается из числа лиц, допущенных к педагогической деятельности, имеющих ученую степень доктора наук и ученое звание профессора, дополнительное образование в соответствии с законодательством, обладающих стажем научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет. Пунктом 3.6. Положения предусмотрены полномочия Ученого совета ИрГУПС, который при рассмотрении кандидатуры на должность ректора, вправе не утвердить эту кандидатуру при выявлении несоответствия квалификационным и иным требованиям, установленным Уставом Университета и настоящим Положением. В Уставе ИрГУПС, утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с изменениями от <Дата обезличена>), в пункте 6.11 указано л том, что «ректор избирается из числа наиболее квалифицированных и авторитетных работников Университета, имеющих ученую степень доктора наук и (или) ученое звание профессора, гражданство Российской Федерации, обладающих опытом и стажем педагогической и (или) руководящей работы в Университете не менее 5 лет».

По мнению Истца ФИО3, квалификационные требования к кандидатуре ректора ИрГУПС, изложенные в Положении «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения в 2017 году» от <Дата обезличена> не соответствуют Уставу ИрГУПС, утвержденному приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с изменениями от <Дата обезличена>) и имеют своей целью ограничить число кандидатов для участия в выборах на должность ректора, а также создать преимущества для конкретного единственного кандидата, который будет соответствовать всем вновь установленным требованиям.

Кроме того, по мнению истца ФИО3 п.1.2. указанного Положения, а также п. 6.11 Устава ИрГУПС противоречат нормам законодательства, действующего в Российской Федерации. Так, согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона «об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. В соответствии с пп.1 п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона, руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации, кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам. ФГБОУ ВО ИрГУПС находится в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта. Так, приказом агентства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден «Порядок проведения аттестации кандидатов на должность руководителя образовательных организацией, находящихся в ведении агентства. В соответствии с п.2 Порядка, аттестация руководителя образовательной организации и кандидатов на должность руководителя образовательной организации является обязательной и проводится в целях определения соответствия их квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям руководителей образовательным организаций (или) профессиональным стандартам. В соответствии с разделом II единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>, требованиями к квалификации ректора являются: высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики; наличие ученой степени и ученого звания; стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет.

Истец ФИО3 полагает, что Положение «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2017 году», утвержденное приказом ректора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а также п. 6.11 Устава ИрГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен> противоречат требованиям законодательства Российской Федерации в части предъявления квалификационных требований к кандидатуре ректора ИрГУПС.

Так же Истец ФИО3 заявил о применении к нему дискриминации со стороны Ответчика ИрГУПС в части не допуска к выборам ректора ИрГУПС в 2017 году.

В связи с чем, истец, уточнив требовании в порядке ст. 39 ГПК РФ требует признать незаконными пункт 1.2 Положения «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2017 году», абзац 3 пункта 6.11 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом Росжелдора от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении с учетом его уточнений, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, в представленном суду отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время во исполнение представления Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от <Дата обезличена><Номер обезличен> Устав ИрГУПС приведен в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации – <Дата обезличена> в установленном порядке были зарегистрированы изменения в Устав ИрГУПС, а Положение «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2017 году», утвержденное приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приказом ректора отменено и не применяется с <Дата обезличена>, в связи с чем, признать их незаконными в настоящее время не представляется возможным.

На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 в полном объеме.

Третье лицо Федеральное агентство железнодорожного транспорта своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве представитель третьего лица возражал против исковых требований ФИО3 ссылаясь на то, что истец ФИО3 не совершал никаких действий, направленных на принятие участия в выборах ректора ИрГУПС в 2017 году, следовательно, в споре отсутствуют факты нарушения ответчиком его прав и законных интересов, как субъекта конкретных правоотношений.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО3 и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец – это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к гражданскому судопроизводству в связи с тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.

В свою очередь, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменения или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судом исследованы учредительные документы ответчика: Устав ФГБОУ ВО ИрГУПС, утвержденный приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен>, изменения в Устав ФГБОУ ВО ИрГУПС от <Дата обезличена>, утвержденные приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приказ о назначении ректора от <Дата обезличена><Номер обезличен>/лс.

Судом установлено, что в настоящее время, до вынесения решения по настоящему делу ответчиком устранено несоответствие п. 6.11 Устава ИрГУПС действующему законодательству Российской Федерации, а именно были приняты и зарегистрированы изменения в Устав ФГБОУ ВО ИрГУПС от <Дата обезличена>, утвержденные приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а Положение «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2017 году», утвержденное приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приказом ректора от <Дата обезличена><Номер обезличен> отменено.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду документами, а именно: изменения в Устав ФГБОУ ВО ИрГУПС от <Дата обезличена>, Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена><Номер обезличен> о внесении изменений в Устав ИрГУПС, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена>, копия приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Раздел <Номер обезличен> «Управление Университетом» Устава ИрГУПС предусматривает выборную процедуру ректора Университета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона об образовании Кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам.

Требования к квалификации руководителя образовательного учреждения высшего профессионального образования закреплены в разделе 2 Единого квалификационного справочника, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 N 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования»: Высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики; наличие ученой степени и ученого звания; стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также отдругихобстоятельств, не связанных сделовыми качествамиработника (ст. 3ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральнымзаконом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящимКодексомили в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ст. 3 ТК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность профессора на кафедру «Теоретическая и прикладная механика».

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией трудового договора от <Дата обезличена>.

На основании личного заявления ФИО3 от <Дата обезличена>, в порядке статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, последний был уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию <Дата обезличена>, о чем ответчиком был издан соответствующий приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен>/лс.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными заявлением ФИО3 и приказом об увольнении <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена>.

Так же в судебном заседании установлено и подтверждено представителями сторон отсутствие споров между истцом и ответчиком в сфере трудовых отношений относительно увольнения ФИО3

Проверяя доводы истца относительно дискриминации его трудовых прав, суд не находит этому подтверждения, поскольку ФИО3 был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, непосредственно за 5 месяцев до начала процедуры выборов ректора ИрГУПС в 2017 году.

Так же, не находят подтверждения в суде доводы истца относительно нарушения его законных прав и интересов и требования признания незаконным и подлежащим отмене учредительных и локально-нормативных документов, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещены любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

При этом, положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право на судебную защиту является субъективным правом каждого человека, который имеет под собой субъективную природу, носящую специальный характер. Так как право на судебную защиту возникает с момента нарушения прав, свобод или законных интересов, т.е., если права гражданина были нарушены, то он имеет возможность обратиться в суд для их восстановления. Такой подход к возникновению прав на судебную защиту не только целесообразен, но и направлен на ограничение злоупотреблений, к примеру, таких как сутяжничество.

Положения ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что право заинтересованного лица обратится в суд возникает в случае нарушения либо оспаривании его прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, для обращения в суд необходимо наличие факта гражданско-правового нарушения прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, а так же в прямо установленных законом случаях необходимо соблюдение процедуры обращения в суд.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что обращение с возможным нарушенным правом, то есть заявитель только предполагает, что те или иные его права были нарушены, будет являться основанием для отказа, либо в случае, когда заявитель предполагает, что его права будут нарушены в будущем, тоже является основанием для отказа в получении права на судебную защиту.

Истец ФИО3 обратился в суд, полагая, что Положение ««О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2017 году», утвержденное приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а также п. 6.11 Устава ИрГУПС нарушают его законные интересы, незаконно ограничивая его право учувствовать в процедуры выборов и быть избранным на должность ректора ИрГУПС.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истец ФИО3 соответствует требованиям к квалификации руководителя образовательного учреждения высшего профессионального образования, закрепленным в разделе 2 Единого квалификационного справочника, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена> N 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» в части наличия высшего профессионального образования, наличия ученой степени и ученого звания; стажа научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет.

В подтверждение этого суду предоставлены копии документов об образовании ФИО3: диплома <Номер обезличен> ЖВ от <Дата обезличена> о наличии высшего профессионального образования по специальности «Механика»; диплома доктора наук серия ДК <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; аттестата профессора серия ПР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Обозрев предоставленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, при наличии желания, действуя в своих интересах, имел возможность обратиться с заявлением об участи в выборах ректора ИрГУПС в установленном законом порядке.

Вместе с тем, представителем истца в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что ФИО3 подавал заявление либо участвовал в качестве самовыдвиженца в выборах ректора ИрГУПС в 2017 году в установленном законодательстве порядке.

Оспариваемые пункты Положения и Устава образовательного учреждения касаются только прав и законных интересов лиц, принявших участие в конкурсе на замещение должности ректора.

Из материалов дела в совокупности с пояснениями сторон судом установлено, что истец в конкурсе на замещение должности ректора университета участие не принимал, следовательно, его права указанными положениями не затрагиваются.

В силу вышеизложенного, не находит своего подтверждения у суда то обстоятельство, что действиями ответчика Истец ФИО3 был лишен своего законного права на участие в выборах, поскольку Истец самостоятельно не реализовал своего права на участие в выборах ректора ИрГУПС.

Суд так же считает, что вышеуказанные действия ФИО3 свидетельствуют об отсутствии факта нарушения его прав, законных интересов как субъекта конкретных правоотношений (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 о признании незаконными пункт 1.2 Положения «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2017 году», абзац 3 пункта 6.11 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом Росжелдора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», Федеральному Агентству железнодорожного транспорта о признании незаконными пункт 1.2 Положения «О процедуре проведения выборов ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в 2017 году», абзац 3 пункта 6.11 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом Росжелдора от 02.12.2015 № 541 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская