Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017(2-4069/2016;)~М-4728/2016 2-4069/2016 М-4728/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1212/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1212/2017

Категория 2.111


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, представителя истцов – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2016 ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственностью на недвижимое имущество в виде 1/3 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением органа приватизации №437/49 от 10.08.2012 ФИО2, ФИО1, ФИО4 передана в общую долевою собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Получив указанный документ, истец полагал, что его право собственности зарегистрировано, однако Севреестр отказал в регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с отсутствием регистрации ее в БТИ и ГРОНИ.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, приняв решение на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и поданных заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 г. N "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" разъяснил (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.п. 21 п.3.1.2.7. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 8 сентября 2016 г. N 840-ПП, Департамент в соответствии с основными задачами наделяется следующими полномочиями: заключении с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность города Севастополя свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданам.

Судом установлено, что 10 августа 2012 года распоряжением органа приватизации №437/49 ФИО2, ФИО1 ФИО4, в порядке приватизации передана в общую долевою собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Согласно ответу ГУПС «БТИ» (л.д. 19) от 18.09.2015 по учетным данным архива ГУП города Севастополя «БТИ» по состоянию на 31.12.2012 право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.

Согласно отзыву представителя третьего лица, в составе архива Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета Украины имеются: запись №437/49/812 в Журнале регистрации приватизированного жилья №49, согласно которой, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было передано в порядке приватизации в собственность гражданам: ФИО2, ФИО4, ФИО1, согласно распоряжению органа приватизации от 10.08.2012 №437/49; распоряжение органа приватизации от 10.08.2012 №437/49.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцам отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с отсутствие в БТИ зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем невозможно осуществить государственную регистрацию права.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на квартиру у истцов. возникло в порядке приватизации, однако с момента приватизации право собственности на квартиру в установленном порядке за последними не зарегистрировано.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание, что представленными доказательствами установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, которое было удовлетворено, что подтверждается соответствующим распоряжением органа приватизации по передаче спорного жилого помещения, суд полагает требования истцов о признании за ними право собственности, полученное в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2,, ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственностью на недвижимое имущество в виде 1/3 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>