Приговор № 1-119/2023 1-3/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-119/2023

Копия

УИД: 66RS0№-37

Уголовное дело № 1-3/2024 (1-119/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

17 апреля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретарях судебного заседания Суворовой А.С., Дунаевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., помощников Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Груднова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенной, лишенной родительских прав в отношении двоих детей, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Асбестовского судебного района ФИО5 <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда ФИО5 <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с частичным присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белоярского районного суда ФИО5 <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) к лишению свободы на срок 1 год, с частичным присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании постановления Тагилстроевского районного суда <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 16 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 16 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом ФИО5 <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к ограничению свободы на срок 10 месяцев. Состояла на учете в Сухоложском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по ФИО5 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята в связи с осуждением за совершение нового преступления;

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом ФИО5 <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) к ограничению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сухоложского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Состоит на учете в Сухоложском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по ФИО5 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом ФИО5 <адрес> по ст.158.1 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом ФИО5 <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО3 совершила тайное хищение имущества ИП ФИО24.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 26.01.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 864 рубля. Постановление вступило в законную силу 22.02.2022 года.

01.04.2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 38 минут у ФИО3, находящейся по месту жительства по адресу: ФИО5 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «Доброцен», расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, и его последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 01.04.2023 года в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 42 минут в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ФИО4, считаясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ООО «ПВ-Урал» товары: 5 шампуней Head and Shoulders (Хед энд Шолдерс) объемом 600 миллилитров, стоимостью 345 рублей 79 копеек за штуку, а всего на сумму 1728 рублей 95 копеек.

После чего ФИО3 с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПВ-Урал» материальный ущерб в сумме 1728 рублей 95 копеек.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 26.01.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 864 рубля. Постановление вступило в законную силу 22.02.2022 года.

12.06.2023 года в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 14 минут у ФИО3, находившейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения товаров из указанного магазина и его последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 12.06.2023 года в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 14 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитила 1 бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 литр, стоимостью 474 рубля 46 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», с целью последующего обращения в свою пользу. После чего ФИО3 с похищенным товаром, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 474 рубля 46 копеек.

3) 23.06.2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут у ФИО3, находящейся в помещении комиссионного магазина «Берем Все», расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина и его последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, 23.06.2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в помещении комиссионного магазина «Берем Всё», расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ФИО3, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила шлифовальную машину орбитальную пневматическую Wester EXS-10, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащую ИП ФИО23., с целью последующего обращения в свою пользу. После чего ФИО3 с похищенным товаром, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО25 материальный ущерб в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила, что она совершила преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Отказавшись от дачи показаний, подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, о том, что 26.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского района она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара из магазина «Магнит». Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 9 864 рубля, штраф ею не оплачен, Богдановичским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Ей известно, что она является подвергнутой административному наказанию.

01.04.2023 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь дома по адресу: ФИО5 <адрес>, она решила поехать в г. Сухой Лог, чтобы похитить товар из магазина «Доброцен». С этой целью она на такси приехала в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> была одета в черную удлиненную куртку, синие джинсы, черные сапоги на каблуке, при себе у нее была черная сумка. В торговом зале магазина «Доброцен» она подошла к стеллажу с шампунями «Head аnd Shoulders», убедившись, что за её действиями никто не наблюдал, сложила в сумку 5 бутылок указанного шампуня, после чего ФИО3 вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Далее она прошла по улицам г. ФИО2, где случайным незнакомым ей прохожим она продала шампунь по 300 рублей за бутылку. Денежные средства она потратила на собственные нужды.

12.06.2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ФИО2, <адрес>, она решила похитить товар, денег на оплату которого у неё не было. Она была одета в черную куртку, светлые джинсы, красную футболку, при себе у неё была черная сумка. Она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, где со стеллажа взяла 1 бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 литр, и убрала её в свою сумку, при этом она смотрела, чтобы за ее действиями никто не наблюдал. После чего ФИО3 вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. На цену водки она не смотрела. Похищенную водку она употребила, вернувшись домой. Она никому не рассказывала, что похитила водку из магазина.

23.06.2023 года после 19 часов в г. Сухой Лог, находясь в магазине «Берем Все» по адресу: г. ФИО2 <адрес>, она решила похитить товар, чтобы в дальнейшем продать его и получить за него деньги. Она была одета в зеленую куртку, красную футболку. Она подошла к стеллажу, взяла коробку со шлифовальной машинкой и поставила ее на пуфик у двери, прикрыв её при этом своей курткой, при этом убедилась, чтобы этого никто не видел, так как в магазине были еще посетители. Затем она села на пуф, через некоторое время обернула курткой шлифовальную машинку и вышла с ней из помещения магазина, не оплатив стоимость товара. Когда она приехала в город Богданович, продала шлифмашину случайному прохожему.

Она никому не рассказывала, что совершала хищения в г. Сухой Лог. Вину в хищении товара она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.130-131, 133-134, 135-137)

Аналогичные сведения подсудимая ФИО3 сообщила при проверке ее показаний на месте (т.1 л.д.138-143).

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств.

Вина ФИО3 в хищении имущества ООО «ПВ-Урал» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «ПВ-Урал» ФИО15 следует, что до 15.07.2023 года она работала в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: г. ФИО2 <адрес>Ж. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Доброцен» по адресу: г. ФИО2 <адрес>. В вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, она просматривала записи с камер видеонаблюдения с целью установления причин недостачи товара, а именно шампуней. Просматривая видеозаписи, она увидела, как в 16 часов 38 минут местного времени в магазин «Доброцен» зашла незнакомая ей женщина со светлыми волосами в черной куртке, при себе у неё была темная сумка. Женщина подошла к стеллажу с шампунями «Head and Shoulders» и сложила 5 шампуней объемом 600 мл в свою сумку, после чего в 16 часов 42 минуты вышла из магазина. Она скопировала видеозапись на диск, обратилась в полицию, которые изъяли диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товара неизвестной ей девушкой. Стоимость 1 шампуня «Head and Shoulders» без учета НДС составляет 345 рублей 79 копейки без учета НДС, стоимость 5 шампуней составляет 1728 рублей 95 копеек. Общий ущерб, причиненный ООО «ПВ-Урал» составил 1728 рублей 95 копеек. (т.1 л.д. 99-100).

Из рапорта УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО6 (№ от 26.04.2023) следует, что в ходе проведения проверки по материалу в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 29)

Согласно справке об ущербе ООО «ПВ-Урал» причинен материальный ущерб в размере 1728 руб. 95 коп. (т.1 л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия 01.04.2023 зафиксирована обстановка в помещении магазина «Доброцен» по адресу: г. ФИО2, <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью. (т. 1 л.д.33-37).

Изъятый диск DVD-R с видеозаписями осмотрен дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписях видно, как ФИО3 похитила товар, положив его в свою сумку. (т. 1 л.д. 69-75, 76, 77).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 года следует, что по состоянию на 01.04.2023 ФИО3 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т. 1л.д. 66).

Вина ФИО3 в хищении имущества ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО16, она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: г. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В ходе проведенной инвентаризации по группе товаров «водка», ею была обнаружена недостача 1 бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 1 литр. С целью выявления причин недостачи она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут по местному времени в магазин зашла неизвестная ей девушка со светлыми волосами, одетая в белые кроссовки, светлые штаны, красную футболку, черную кофту, при себе у нее была сумка черного цвета. Девушка прошла в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа с верхней полки взяла 1 бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 литр и прошла по помещению магазина, положив бутылку водки в сумку. После этого девушка в 18 часов 14 минут вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Девушкой похищена 1 бутылка водки «Русский стандарт» объемом 1 литр стоимостью 474 рубля 46 копеек без учета НДС. Таким образом ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 474 рубля 46 копеек. (т. 1 л.д. 115-116).

В зарегистрированном ОМВД России по городу Сухой Лог (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) заявлении представитель ООО «Агроторг» ФИО16 просила привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ФИО2 <адрес>, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 474 рубля 46 копеек. (т. 1 л.д.43-44)

Согласно рапорту УУП ОУУП И ПДН ФИО13 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения проверки по заявлению представителя ООО «Агроторг» ФИО16 в действиях ФИО3 установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 40)

Согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» в результате хищения причинен материальный ущерб в размере 474 рубля 46 копеек. (т. 1 л.д.47)

В протоколе осмотра места происшествия от 23.06.2023 зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине. (т.1 л.д. 51-53)

Изъятый диск DVD-R с видеозаписями осмотрен дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписях видно, как ФИО3 похитила товар, положив его в свою сумку. (т. 1 л.д. 69-75, 76, 77)

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 года следует, что по состоянию на 01.04.2023 ФИО3 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т. 1л.д. 66).

Вина ФИО3 в хищении имущества ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ИП ФИО12 – ФИО17 от 01.08.2023 следует, что он работает в должности старшего товароведа у ИП ФИО12 В его ведение входят комиссионные магазины, принадлежащие ИП ФИО12, находящиеся на территории Свердловской области, в том числе комиссионной магазин «Берем все», расположенный по адресу: г. ФИО2 <адрес>. 01.12.2022 по договору купли-продажи комиссионным магазином была приобретена шлифмашина орбитальная пневматическая Wester EXS-ДД.ММ.ГГГГ рублей, которая была размещена на полках комиссионного магазина «Берем всё» для реализации. 23.06.2023 в вечернее время ему позвонила товаровед Свидетель №1 и сообщила, что из комиссионного магазина «Берем все» неизвестной женщиной похищена шлифмашина. 03.07.2023 он приехал в комиссионный магазин «Берем все». В ходе просмотра камер видеонаблюдения он увидел, что в 23.06.2023 в 19 часов 30 минут в магазин зашла неизвестная ему девушка, взяла с прилавка коробку со шлифмашиной орбитальной пневматической Wester EXS-10, и отложила её в сторону. После чего сняла с себя куртку, положила её на коробку со шлифмашиной, а после, завернув коробку в куртку, вышла из помещения магазина в 19 часов 40 минут, не оплатив стоимость шлифмашины. После этого он обратился в полицию с заявлением. Ущерб причиненный ИП ФИО12 составляет 3000 рублей. (т.1 л.д.123-124)

Из показаний представителя потерпевшего Свидетель №1 в судебном заседании, а также её показаний в качестве свидетеля, оглашенных по ходатайству обвинителя, следует, что в 2023 году она работала в должности товароведа в комиссионном магазине «Берем Все» ИП ФИО12 по адресу: г. ФИО2, <адрес>. 23.06.2023 в вечернее время в торговом зале магазина она обнаружила, что отсутствует коробка со шлифмащиной орбитальной стоимостью 3000 рублей. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, что 23.06.2023 года в 19 часов 30 минут по местному времени в магазин зашла неизвестная девушка, взяла с полки шлифмашину в коробке, отложила её в сторону, после чего укрыла своей курткой и вышла из помещения магазина в 19 часов 40 минут, не оплатив товар. Она сразу позвонила ФИО17 и сообщила о случившемся, также скопировала видеозапись на диск, который позднее в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 127-128).

Согласно заявлению ФИО17, зарегистрированному в ОМВД России по городу Сухой Лог (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ИП ФИО12 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.06.2023 совершило хищение товара из комиссионного магазина «Берем всё» по адресу: г. ФИО2, <адрес>, причинив ИП ФИО12 материальный ущерб в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 56)

В соответствии со справкой об ущербе ИП ФИО12 в результате хищения причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 59)

В ходе осмотра места происшествия, результаты которого отражены в протоколе от 03.07.2023 г. осмотрены помещения комиссионного магазина «Берем все» по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 61-65)

Изъятый компакт диск с видеозаписями осмотрен дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписях видно, как ФИО3 похитила товар, накрыв его курткой и вынеся из магазина. (т. 1 л.д. 69-75, 76, 77).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 совершила два мелких хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ПВ-Урал» и ООО «Агроторг», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО12

В основу обвинительного приговора суд кладет показания представителей потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, свидетеля обвинения Свидетель №1, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимой о совершении хищений чужого имущества. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевших или свидетеля оговорить подсудимого суд не располагает.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в предъявленном обвинении полностью доказана.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст. 158.1 (по преступлениям в отношении имущества ООО «ПВ-Урал» и ООО «Агроторг») Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а по преступлению в отношении имущества ИП ФИО12 - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО3 совершено три умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, разведена, семейными обязательствами в связи с лишением родительских прав в отношении двоих детей не обременена, трудоспособна, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-нарколога c ДД.ММ.ГГГГ, сообщила о наличии хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.07.2023, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время; у нее выявлен синдром зависимости от стимуляторов средней стадии. (т.1 л.д. 200-203)

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 30.08.2023 на ФИО3 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведениями об исполнении осужденной указанной обязанности суд не располагает.

По каждому из преступлений в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует учесть объяснения ФИО3 (т.1 л.д.31, 50, 58) как явки с повинной, поскольку в них ФИО3, не будучи задержанной в качестве подозреваемой, добровольно до возбуждения соответствующих уголовных дел сообщила о совершении ею 01.04.2023, 12.06.2023, 23.06.2023 преступлений, при отсутствии в заявлениях потерпевших информации о конкретном лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности. Как следует из дела, до получения указанных объяснений правоохранительные органы не располагали очевидной информацией о совершении именно ФИО3 инкриминированных преступлений.

При этом суд не расценивает как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие подсудимой в проверке её показаний на месте, поскольку ФИО3 не сообщила каких-либо новых, не известных ранее правоохранительным органам и значимых для уголовного дела обстоятельств, которые содействовали расследованию дела и способствовали соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации также учитывает ФИО3 по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и осуществление ухода за больным родственником; по преступлению в отношении ИП ФИО12 – принесение извинений представителю потерпевшего.

Наличие детей у подсудимой не учитывается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку она лишена в отношении них родительских прав (т.2 л.д.70-74, 76).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что с учётом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает в случае назначения наиболее строгого вида наказания необходимость применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, воздействие предыдущих наказаний, которые оказались недостаточными для исправления осужденной ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, так как она на протяжении незначительного промежутка времени совершила неоднократно преступления против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных имущественных преступлений, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО3 меры профилактического характера не воспринимаются ею должным образом и не оказывают на нее необходимого воспитательного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от суда или нарушения им меры пресечения. Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, а также в связи с тем, что ранее подсудимая, в отношении которой мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась, уклонялась от суда, в отношении неё следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а также направить в колонию-поселение под конвоем.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесения приговоров Богдановичского городского суда Свердловской области от 30.08.2023 и от 01.04.2024, которым ФИО3 осуждена по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 30.08.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором от 01.04.2024 также произведен зачёт в наказание отбытого по состоянию на 01.04.2024 ФИО3 наказания по приговору Богдановичского городского суда от 30.08.2023 - отбыто 4 месяца 12 дней ограничения свободы, также в приговоре указано, что неотбытая часть наказания составила 9 месяцев 18 дней, поскольку от надлежащего отбывания данного вида наказания подсудимая уклонилась.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимой по настоящему приговору и приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 01.04.2024 следует назначать по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, основания для применения положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшими по настоящему делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба, причинённого преступлением: ООО «ПВ-Урал» - в сумме 1728 рублей 95 копеек, ООО «Агроторг» - в сумме 474 рубля 46 копеек, ИП ФИО12 - в сумме 3000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.211, 214, 217)

Подсудимая ФИО3 исковые требования признала полностью.

Суду не представлены сведения о досудебном возмещении ущерба, причинённого потерпевшим, в связи с чем при доказанности самого факта причинения такого ущерба суд считает исковые требования о его взыскании с подсудимой обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанными нормами, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств – 3 дисков с видеозаписями суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что их надлежит хранить в уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Грудновым А.П. осуществлялась защита ФИО3 по назначению юридической консультации. ФИО3 от услуг защитника не отказывалась, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения указанному защитнику подлежат взысканию с подсудимой в общей сумме 34 104 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО26 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) - в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 01.04.2024, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.2 ст.72, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ранее отбытое ФИО3 наказание в виде ограничения свободы по приговору Богдановичского городского суда от 30.08.2023 сроком 4 месяца 12 дней ограничения свободы.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области с 19.03.2024 по 16.04.2024; а также с 17.04.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски ООО «ПВ-Урал», ООО «Агроторг», ИП ФИО12 о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПВ-Урал» возмещение ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1728 рублей 95 копеек, в пользу ООО «Агроторг» - в сумме 474 рубля 46 копеек, в пользу ИП ФИО12 - в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – 3 диска с записями камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 34 104 руб. 40 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров