Приговор № 1-52/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1 –52/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 05октября 2017 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Гросс О.В.;

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению Рейнварт К.Р.;

Подсудимой:ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

Потерпевшего: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 1-го малолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающейпо адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено вКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

23.08.2017 года около 05 часов 40 минут в <адрес> у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно находящейся на пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «MazdaFamilia» государственный номер №, принадлежащем Потерпевший №1, который был припаркован с западной стороны здания сторожки отделения № АО ПЗ «Краснотуранский» по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «MazdaFamilia» государственный номер №, принадлежащемПотерпевший №1, заведомо зная, что ей управлять и каким-либо образом распоряжаться вышеуказанным автомобилем нельзя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения автомобилем марки «MazdaFamilia» государственный номер №, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным автомобилем и желая их наступления, 23.08.2017 года около 05часов 45 минут, неправомерно находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, стоящего с западной стороны здания сторожки отделения № АО ПЗ «Краснотуранский» по адресу <адрес>, пересела с пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье, после чего повернула ключ, находящийся в замке зажигания, тем самым привела двигатель в рабочее состояние и стала осуществлять движение на указанном автомобиле. На автомобиле марки «MazdaFamilia» государственный номер №, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 из <адрес> уехала в <адрес>, где около <адрес> оставила автомобиль марки «MazdaFamilia» государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Рейнварт К.Р., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимойзаявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним и поддерживает поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Рейнварт К.Р.,потерпевшего Потерпевший №1, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновной (л.д. 105), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 121, 122), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 110, 111),влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни (не имеет собственного источника дохода) и жизни её семьи, материальное положение. Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, что именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Также, по мнению суда, ФИО1 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ей наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «MazdaFamili» государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 78-80), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности.Отрезок дактилоскопической пленка с папиллярным узором следа пальца руки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 98), по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, обязав её не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «MazdaFamili» государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставлению законному владельцу по принадлежности. Отрезок дактилоскопической пленка с папиллярным узором следа пальца руки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт