Апелляционное определение № 33-5807/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2025-005607-37

Дело № 2-3569/2025

Дело № 33-5807/2026

Учет № 101г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать бездействие отделения Республиканского центра материальной помощи в Авиастроительном районе города Казани ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», выраженное в не рассмотрении заявления от 08.12.2020г. о предоставлении субсидий – льготы на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении (в части) ФИО5 незаконным.

Возложить на отделение Республиканского центра материальной помощи в Авиастроительном районе города Казани государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) обязанность рассмотреть заявление от 08.12.2020г. о предоставлении субсидий – льготы на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении (в части) ФИО5.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО7 в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к отделению в Авиастроительном районе г. Казани ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (далее – ответчики) о признании бездействия отделения, выраженное в не рассмотрении заявления от 08.12.2020 года о предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных платежей на ФИО5 незаконным.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 октября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование иска указано, что ФИО5 является многодетным отцом, всего в составе семьи и на его иждивении находятся:

- с 1 сентября 2020 года по 10 января 2023 года трое несовершеннолетних детей,

- с 11 января 2023 года по 4 июля 2023 года четверо несовершеннолетних детей,

- с 4 июля 2023 года по 14 июня 2025 года трое несовершеннолетних детей и ребенок в возрасте 18 лет, обучавшийся на очном бюджетном отделении государственного образовательного учреждения профессионального образования,

- с 15 июня 2025 года по 30 июня 2025 года двое несовершеннолетних детей и два ребенка в возрасте 18 и 19 лет, обучавшихся на очном бюджетном отделении государственного образовательного учреждения профессионального образования,

- с 1 июля 2025 года двое несовершеннолетних детей и ребенок в возрасте 18 лет, обучающийся на очном бюджетном отделении государственного образовательного учреждения профессионального образования.

То есть, с 1 сентября 2020 года истец являлся отцом многодетной семьи (гражданином, имеющим детей, а точнее имеющим в составе семьи трех и более детей в возрасте до 18 лет и в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся на очном бюджетном отделении государственного образовательного учреждения профессионального образования). Семья истца проживает в <адрес>.

Но до декабря 2020 года истец не имел статуса многодетного отца и только после получения этого статуса решил получать установленные законодательством РФ и РТ меры социальной поддержки, а именно «субсидия- льгота на оплату жилья», на себя и на всех членов семьи.

8 декабря 2020 года истец пришел на прием в отделение РЦМП и от своего имени и в интересах своих детей подал соответствующие заявления без номера по месту жительства - в отделение Республиканского центра материальной помощи в Авиастроительном районе города Казани. При этом заявление сам не заполнял, а его выдала система самого РЦМП. Истец лишь предоставил необходимые копии документов и реквизиты расчетного счета в банке.

Субсидию на оплату жилья истцу и несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО4 и ФИО15 должны были начислять, так как все являются членами многодетной семьи, что установлено удостоверением многодетной семьи и проживанием в Авиастроительном районе г. Казани.

О принятии решений истца не уведомили в установленном порядке, то есть не предоставили электронного или письменного документа в виде копии решения или электронного документа.

Но с января 2021 года истцу стали поступать всегда разные суммы на расчетный счет в банке с наименованием платежа «социальная выплата».

В связи с незаконным возбуждением уголовных дел на ФИО5 и его незаконным уголовным преследованием, у истца были заблокированы операции по расчетным счетам в ОСБ №8610 ПАО «Сбербанк России», в связи с чем перестали приходить СМС-уведомления о поступлении социальных выплат на счет (банк не мог взять комиссию за услуги и отключил СМС- информирование), а также в связи с арестом истец не мог снять поступающие денежные средства и передать детям или иным образом использовать на нужды семьи. Поэтому о прекращении выплат субсидии истец не знал, думал, что они продолжаются. Как позже истец узнал, часть выплат была незаконно прекращена.

После неоднократных судебных процессов по восстановлению прав несовершеннолетних детей на получение причитающихся социальных выплат, часть мер социальной поддержки восстановили, а часть еще в процессе.

14.10.2025 после очередного судебного процесса, заведующая отделением РЦМП на вопрос истца «по какой причине она в 2025г. не захотела начислять субсидию за услуги ЖКХ, если в 2020г. уже назначалась такая же субсидия?» сообщила, что на истца в 2020г. субсидия за услуги ЖКХ вообще не начислялась.

17.10.2025 истец подал в отделение в Авиастроительном районе города Казани ГКУ «РЦМП(КВ)» заявление на ознакомление с выплатным делом и на предоставление заверенных копий заявления от 08.12.2020 и решений на истца и детей о предоставлении субсидии за услуги ЖКХ. Но смог ознакомиться с делом и получить копии заявления и решений только на детей, так как на истца заявление не рассматривалось и на него лично решения (о предоставлении субсидии или отказе в её предоставлении) не имелось. То есть, до настоящего времени заявление истца от 08.12.2020 о назначении субсидии-льготы частично (а именно, в части лично ФИО5 как родителя) не рассмотрено, то есть госуслуга не предоставлена.

Истец считает данное бездействие в предоставлении ФИО1 госуслуги по выплате субсидии-льготы по компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных и других видов услуг отдельным категориям граждан неправомерным, незаконным и необоснованным, поскольку оснований для отказа в рассмотрении заявления не имеется.

Таким образом, указанное бездействие по рассмотрению заявления на компенсацию услуг ЖКХ, совершено отделением Республиканского центра материальной помощи в Авиастроительном районе города Казани ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» является незаконным, нарушающим права и законные интересы родителя (члена) многодетной семьи Б-вых.

О нарушении прав истцу стало известно 17.10.2025.

Истец просил признать бездействие отделения Республиканского центра материальной помощи в Авиастроительном районе города Казани ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», выраженное в не рассмотрении заявления от 08.12.2020 о предоставлении субсидий -льготы на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении (в части) ФИО5, незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика отделение в Авиастроительном районе ГКУ РЦМП КВ, она же представляет интересы Государственного казённого учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) по доверенности – ФИО11 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что отделение не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Центра и в соответствии с Уставом Центра не отвечает по требованиям, предъявленным к Отделению. 08.12.2020г. истец обратился в отделение Центра с заявлением на назначение субсидии – льготы на оплату жилья и коммунальные услуг отдельным категориям граждан, а именно: на ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Заявление сформировано исключительно со слов ФИО5, а именно: данные заявителя, на какие меры социальной поддержки подается заявление (в данном случае на предоставление субсидии-льгот на оплату ЖКУ), указываются лица, которым должна предоставляться субсидия-льгота (в данном случае дети заявителя). Соответственно, заявление рассмотрено отделением в рамках заявленного, субсидия-льгота на оплату ЖКУ была предоставлена на детей заявителя.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Истец обратился с заявлением на назначение субсидии - льготы на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а именно на: ФИО1, <дата> г.р.; ФИО4, <дата> г.р.; ФИО3, <дата> г.<адрес> сформировано исключительно со слов ФИО1, а именно: данные заявителя; на какие меры социальной поддержки подается заявление (в данном случае на предоставление субсидий-льгот на оплату ЖКУ), указываются лица, которым должна предоставляться субсидия-льгота (в данном случае в заявлении указаны дети заявителя). Соответственно, заявление рассмотрено отделением Центра в рамках заявленного, субсидия-льгота на оплату ЖКУ была предоставлена на детей заявителя. Поэтому оснований для удовлетворения иска не было.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Меры соцподдержки оказываются не только на заявителя, но и на всех членов многодетной семьи. Поскольку в тексте самого заявления дословно указано следующее: прошу оказать мне меры соцподдержки...», то это означает, что истец обратился за оказанием мер соцподдержки ему лично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО7 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явился, в письменных возражениях изложено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Законом Республики Татарстан от 08.12.2004 № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» в редакции, действовавшей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений, предусмотрены меры социальной поддержки семей, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг.

В развитие указанных законодательных положений принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан», которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан.

Согласно пункту 2.2 названного Положения для получения субсидий-льгот граждане, имеющие право на меры социальной поддержки по оплате ЖКУ в соответствии с законодательством, их законные представители или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в установленном порядке, представляют в отделение Центра по месту постоянного жительства:

заявление о предоставлении субсидии-льготы;

копии документов, подтверждающих полномочия законных представителей или лиц, уполномоченных на основании доверенности, на представление интересов граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате ЖКУ в соответствии с законодательством.

Собственники жилых помещений в многоквартирных домах дополнительно представляют копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Граждане, имеющие право на меры социальной поддержки по оплате ЖКУ в соответствии с законодательством, их законные представители или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, при обращении с заявлением предъявляют документ, удостоверяющий личность, реквизиты лицевого счета, открытого в банке или ином кредитном учреждении, а также документ, подтверждающий право гражданина на субсидии-льготы в случаях, установленных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 ФИО5 обратился в отделение Авиастроительного района города Казани государственного казённого учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) с заявлением о предоставлении субсидий - льготы на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в отношении себя и в отношении своих детей.

Решением ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) № 434253/2-2020 от 22.12.2020г. назначена субсидия-льгота ФИО1, <дата> года рождения на период с 01.12.2020 по 31.07.2023.

Решением ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) № 434255/2-2020 от 22.12.2020 назначена субсидия-льгота ФИО4, <дата> года рождения на период с 01.12.2020 по 31.07.2023.

Решением ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) № 434250/2-2020 от 22.12.2020 назначена субсидия-льгота ФИО3, <дата> года рождения на период с 01.12.2020 по 31.07.2023.

Указывая, что до настоящего времени заявление от 08.12.2020 о назначении субсидии-льготы в части ФИО5 не рассмотрено, то есть госуслуга не предоставлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возложил на ответчика обязанность рассмотреть заявление от 08.12.2020 о предоставлении субсидий – льготы на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении (в части) ФИО5.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении истца от 08.12.2020, в числе лиц, которым просит предоставить субсидию - льготу на оплату жилья и коммунальных услуг, сам истец не указан, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

В материалы дела ответчиком представлена копия заявления истца от 08.12.2020. Из текста заявления (пункт 1) следует, что заявитель просит назначить ему субсидию-льготу, а в списке членов семьи (пункт 3) указал своих детей.

Таким образом, из буквального толкования текста заявления следует, что истец просил в своем заявлении от 08.12.2020 предоставить субсидию - льготу на оплату жилья и коммунальных услуг ему и своим детям. Иного толкования текста заявления в силу его однозначности не может быть.

При этом, представитель ответчика не смогла пояснить, какими нормативными документами предусмотрено, что заявитель в пункте 3 заявления в составе своей семьи должен был указывать себя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи