Решение № 2-4879/2020 2-4879/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-4879/2020

дело № 2-4879/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г. Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации МО г. Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с иском о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.18 из статуса «комнаты» в статус «квартиры»;обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения о переводе жилого помещения по адресу <адрес>, ком.18 из статуса «комнаты» в статус «квартиры» в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 23.03.2010г. ФИО1 приобрела у ФИО3 комнату, расположенную на 3 этаже 3- х этажного жилого дома Литер А, по адресу <адрес>, ком. 18 общей площадью 28,6 кв.м. 19.04.2019г., истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный объект собственности. Считает, что в силу ч.3 ст. 16 ЖК РФ объект собственности, хотя документально поименован как «комната», но фактически обладает всеми признаками полноценной «квартиры» - это и отдельный вход, и отдельный собственный санузел, а также отдельная собственная кухня. Эти доводы подтверждаются, в том числе, техническим паспортом жилого помещения от 16.05.2006. Согласно выписки из официального ресурса государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства от 12.12.2019, дом по адресу: <адрес>, имеет статус «Многоквартирный». Соседние жилые помещения в данном доме уже переведены из статуса «комнат» и имеют статус «квартир».

Истица 12.12.2019 обратилась в Администрацию МО г.Краснодар с заявлением об осуществлении перевода вышеуказанного жилого помещения из статуса «комнаты» в статус «квартиры». Письмом от 10.01.2020г. департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса, по поручению Администрации МО г. Краснодар был предоставлен ответ об отсутствии полномочий для осуществления необходимых действий. При этом, заявителю было предложено в соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ обратиться в суд для защиты нарушенных жилищных прав.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил вынести решение о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.18 из статуса «комнаты» в статус «квартиры», указав, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующей записи о переводе жилого помещения по адресу <адрес>, ком.18 из статуса «комнаты» в статус «квартиры» в Росреестр.

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в данном случае Администрация МО г. Краснодара является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т. д.

Обязание государственных органов в судебном порядке произвести те или иные действия предусмотрено главой 22 КАС РФ и возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенных нарушений права. Таким образом, требование об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю не подлежит рассмотрению в рамках данного судебного процесса.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 23.03.2010г. ФИО1 приобрела у ФИО3 комнату, расположенную на 3 этаже 3- х этажного жилого дома Литер А, по адресу <адрес>, ком. 18 общей площадью 28,6 кв.м.

19.04.2010г. истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект собственности с кадастровым номером № (л.д.9).

12.12.2019г. обратилась в Администрацию МО г.Краснодар с заявлением об осуществлении перевода вышеуказанного жилого помещения из статуса «комнаты» в статус «квартиры» (л.д.16).

Письмом от 10.01.2020г. № Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса, по поручению Администрации МО г. Краснодар был направлен отказ в получении муниципальной услуги, в обоснование которого указано, что в соответствии с ч.6 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (л.д.17-18).

Межведомственная комиссия администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации МО г. Краснодар от 17.08.2010г. № 6153 «О межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда».

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в обязанности Комиссии входит рассмотрение заявлений и принятие решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Изменение статуса жилых помещений «комната» на «квартира» к полномочиям Комиссии не относится, в связи с чем, принять соответствующее решение в отношении объекта недвижимости по ул. им. Ленина, 72, ком. 18 не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Вместе с правом осуществить государственную регистрацию правообладатель принимает на себя неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением надлежащего оформления своих прав на объект капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в связи с бездействием правообладателя объекта недвижимого имущества государственный регистратор в процессе государственной регистрации и оцифровки предоставленных на государственную регистрацию документов исходил из тех данных, которые у него имелись на момент осуществления соответствующих действий.

Так, в соответствии с представленными документами для осуществления государственной регистрации истцом были представлены: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФИО1 от 23.03.2010 г.; квитанция об оплате на сумму 2 000,00 руб. № от 22.03.2010г.; договор купли-продажи от 23.03.2010 г.

В соответствии с Договором купли-продажи от 23.03.2010г. «Продавец продал Покупателю принадлежащую ему на праве собственности КОМНАТУ, расположенную на 3 этаже 3-этажного жилого дома Литер А, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, ком. 18, общей площадью 28,6 кв.м., и жилой — 13,6 кв.м., доля мест общего пользования в праве общей долевой собственности 22/1000». Продавцом выступал ФИО3, а покупателем, в свою очередь, являлась ФИО1

Таким образом, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К существенным условиям, по которым между сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение, относится, в частности, условие о предмете договора (ст. 432 ГК РФ). Поскольку сторонами было достигнуто соглашение по предмету и цене договора, которые являются существенными для такого рода договоров, данная сделка считается заключенной в соответствии со ст. 454, 554, 555 ГК РФ.

Из содержания договора купли-продажи от 23.03.2010г, заключенного между ФИО1 и ФИО3, усматривается, что предметом договора является именно «комната».

Соответственно подписывая данный договор стороны, согласовали все существенные условия договора, приняли на себя обязательства по его исполнению, а соответственно и все риски, которые могут возникнуть в ходе исполнения данного договора. Таким образом, ФИО1 была осведомлена о том, что спорный объект недвижимости являлся именно комнатой, а не квартирой, а также согласилась с этим, заключая указанный договор. В силу п. 11 Договора от 23.03.2010г., покупатель ознакомился с техническим состоянием комнаты и согласен с ним.

Кроме того, в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения №, объектом недвижимого имущества является именно комната, а не квартира.

Таким образом, сведения о комнате с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании технического паспорта жилого помещения № от 16.05.2006г.

Вместе с тем, заявляя требования об обязании государственных органов внести изменения в сведения ЕГРН, истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика.

Так, регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т. д.

Обязание государственных органов в судебном порядке произвести те или иные действия предусмотрено главой 22 КАС РФ и возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенных нарушений права.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований о переводе жилого помещения из статуса «комната» в статус «квартира» и обязании внесения соответствующей записи о переводе жилого помещения, не лишает истца в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в целях защиты своих нарушенных прав.

Исходя из принципа диспозитивности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО г. Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2020г.