Приговор № 1-7/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаровский Оренбургской области 08 февраля 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Салова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора - войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Лозового А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № К-41/06 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шилове А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, подсудимый 24 ноября 2014 года, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области № от 08 декабря 2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 19 декабря 2014 года.

22 октября 2016 года около 15 часов 10 минут напротив дома <адрес> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данный срок для ФИО3 истекает 19 июня 2017 года.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в содеянном полностью признал и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, также оценив в совокупности материалы дела, военный суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.

Умышленные действия ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который 22 октября 2016 года около 15 часов 10 минут напротив дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, военный суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2016 г., распечатку результатов прохождения теста на алкотекторе «PRO-100 touch-k» № 00295, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от 22.10.2016 г. и протокол <адрес> о задержании транспортного средства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче владельцу - ФИО5

Поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката в сумме 1265 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, то их следует отнести на счет государства.

При назначении ФИО3 наказания военный суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, по службе в армии характеризуется отрицательно, его материальное положение, в настоящее время уволен с военной службы, места работы и заработка не имеет, а потому суд, с учетом мнения государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к преступлениям небольшой тяжести, полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью военный суд исходит из того, что ФИО3 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, считает, что подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2016 года, распечатку результатов прохождения теста на алкотекторе «PRO-100 touch-k» № 00295, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2016 г., протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес> о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца - считать переданным по принадлежности владельцу - ФИО5

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в сумме 1265 рублей, - отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий по делу Салов С.В.