Апелляционное определение № 33-26341/2025 33-2674/2026 от 25 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2674/2026 Судья: Якименко М.Н.

УИД: 78RS0020-01-2024-001040-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Субботиной О.В.ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Субботиной О.В., выслушав объяснения ФИО4, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав со сторонами право собственности на квартиру 167 по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны в период с 06.12.2008 по 12.01.2021 состояли в зарегистрированном браке, в течение которого были нажито указанное имущество, переданное в собственность безвозмездно на основании решения ФГКУ «Западное региональное управления жилого обеспечения МО РФ».

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

С указанным выше решением не согласились обе стороны, подали апелляционные жалобы.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В своей апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда в части отказа ФИО5 в принятии к производству встречного искового заявления отменить, рассмотреть по существу встречный иск ФИО5, также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, не привлечение к участию в деле иных долевых собственников спорной квартиры.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания от 20 января 2026 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, являющиеся собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 167 по адресу: <...>

ФИО4 участвовала в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода, свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что стороны в период с 06.12.2008 по 12.01.2021 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке КЛ № 120 из решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17.02.2015 № 40-61/120(2014) спорное жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 79,50 кв.м. в равных долях передано ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру по ? доли за каждым.

Принимая во внимание, что спорная квартира передана сторонам в равных долях по безвозмездной сделке, оснований для признания указанного жилого помещения совместно нажитым у судебной коллегии в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ не имеется, в связи с чем требования искового заявления ФИО4 о разделе указанной квартиры подлежат отклонению.

Относительно доводов ФИО5 о непринятии встречного искового заявления судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены условия, при которых суд принимает встречный иск: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как следует из встречного искового заявления ФИО5, им заявлены требования о признании денежных средств, вложенных в ремонт жилых помещений, расположенных в Нижнем Новгороде, совместно нажитым имуществом супругов и заявлено требование о разделе указанного имущества.

Данные требования не исключали возможность удовлетворения требований первоначального иска ФИО4 о разделе спорной квартиры.

В связи с изложенным оснований для принятия встречного иска ФИО5 к производству у судебной коллегии не имеется, при этом ФИО5 не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.