Апелляционное определение № 33-21882/2025 33-2538/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 03МS0013-01-2025-000176-92

№ 2-4006/2025

судья Галиева Ю.З.

№ 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2538/2026 (33-21882/2025)

29 января 2026 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Благодаровой В.А.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе АО «Т-Страхование» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что дата в 10 ч. 09 мин. по адресу: РФ, адрес произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу транспортного средства ..., год выпуска ..., гос.рег.знак №... и транспортным средством ... гос.рег.знак №..., под управлением ФИО2 Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 - собственника транспортного средства ..., год выпуска ... гос.рег.знак №... на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис ХХХ №.... Гражданская ответственность ФИО2 - собственника транспортного средства ... гос.рег.знак №... на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», страховой полис ТТТ №....

дата истец обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» о возмещении убытков и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Форма выплаты по страховому событию была выбрана путем направления вышеуказанного транспортного средства на СТОА.

дата ответчик организовал осмотр вышеуказанного транспортного средства. дата ответчик провел дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. Между тем, ответчиком не представлено истцу оснований невозможности организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства на указанных СТОА.

Ответчиком подготовлено экспертное заключение ООО «РКГ» от дата № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб.

дата на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «РКГ», ответчик произвел выплату в размере ... руб. с учетом износа.

дата между ФИО3, собственником ..., год выпуска ..., гос.рег.знак №... и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия). дата истец обратился к ответчику с претензией по доплате страхового возмещения. дата ответчик в доплате по страховому случаю истцу отказал.

дата истец обратился к АНО СОДФУ за защитой своих прав с обращением по доплате страхового возмещения без учета износа, так как ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «АВТО - АЗМ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО - АЗМ» от дата № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб. дата финансовым уполномоченным ФИО4 в удовлетворении обращения истца отказано в полном объеме.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы ущерб в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

С АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе АО «Т-Страхование» в лице представителя ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №... был причинен ущерб принадлежащему ФИО3, транспортному средству ... государственный регистрационный №... ... года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 432196.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

дата в АО «Т-Страхование» от представителя ФИО3 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с банковскими реквизитами представителя потребителя.

01.04.2024 г. АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

15.04.2024 г. АО «Т-Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «Т-Страхование» ООО «РКГ» подготовило экспертное заключение от дата № №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет ... руб., с учетом износа - ... руб.

дата АО «Т-Страхование» выплатило представителю ФИО3 страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №....

08.05.2024 г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО3 передает, а ФИО1, принимает право (требование) страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по ДТП от дата.

22.05.2024 г. в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по договору ОСАГО.

07.06.2024 г. АО «Т-Страхование» письмом № №... уведомила ФИО1 об исполнении обязательств по договору ОСАГО.

Рассмотрев представленные ФИО1 и АО «Т-Страхование» документы, финансовым уполномоченным решением от дата № №... в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по договору ОСАГО отказано.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» № №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб.

Определением суда от дата по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждения ООО «Техэксперт».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Техэксперт» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., год выпуска ..., гос.рег.знак №... по Единой методике составила с учетом износа ... руб. и без учета износа ... руб.

Приняв результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, исследовав иные собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 309, 1064, 929, 931, 1072, 1082 ГК РФ, ст.ст.4, 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ...

Руководствуясь положениями ст.15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», суд первой инстанции также взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб., на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере №... руб. = (... х 50 %). Также судом с ответчика взысканы судебные расходы истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании страхового возмещения без учета износа являются несостоятельными по следующим основаниям.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст.15, 397 ГК РФ.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, в одностороннем порядке произведена смена с натуральной формы страхового возмещения на денежную, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания действительной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По данному делу между сторонами не было достигнуто такого явного и недвусмысленного соглашение о страховой выплате в денежной форме, поскольку доказательств предоставления ответчиком необходимой информации истцу при заключении соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную в ходе рассмотрения дела, в т.ч. о размере определенной в порядке, установленном методикой, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с износом и без износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства и о возможном превышении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размера страхового возмещения, суду не представлено. Осмотр транспортного средства и определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осуществлены страховщиком после заключения с истцом соглашения об изменении формы страхового возмещения.

Доводы жалобы о неправомерном исчислении штрафа являются несостоятельными, поскольку, указанных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено, обязательства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у суда имелись основания для исчисления штрафа от соответствующей стоимости ремонта по Единой методике (с учетом лимита ответственности), независимо от выплаты страховщиком возмещения в денежной форме (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Для снижения расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется, поскольку данные расходы взысканы судом первой инстанции в размере ... руб., что соответствует разумным пределам.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Т-Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 г.