Постановление № 1-99/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019

УИН № 10RS0017-01-2019-000582-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 08 августа 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Витухина В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 103 от 08.08.2019,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший И. не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил провести предварительное слушание без его участия, пояснил, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который перед ним извинился, они примирились, имущественный вред ему возмещен, претензий он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он с потерпевшим примирился, принес потерпевшему извинения, причиненный ущерб возместил, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Защитник обвиняемого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство потерпевшего поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Витухин В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в подъезде признанного непригодным для проживания <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертыми дверями, незаконно проник в самодельный шкаф, установленный на лестничной площадке общего пользования второго этажа указанного дома, и тайно похитил из шкафа принадлежащее И. имущество:

- аппарат моющий высокого давления марки «Champion», модель «НР-6170», в комплекте со шлангами, струйной трубкой и пистолетом, общей стоимостью 5495 рублей;

- бочку пластмассовую для пищевых продуктов, емкостью 50 литров, стоимостью

714 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6209 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в

дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему И.

причинен материальный ущерб в размере 6209 рублей, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего, имущественный вред ему возмещен в полном объеме, он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обратился потерпевший И.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации аппарата моющего высокого давления марки «Champion», модель «НР-6170»; товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10700 рублей; гарантийный талон на аппарат моющего высокого давления марки «Champion», модель «НР-6170»; две коробки из под прожекторов; коробка из-под дополнительной фары; аппарат моющего высокого давления марки «Champion», модель «НР-6170»; бочка для пищевых продуктов объемом 50 л в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации аппарата моющего высокого давления марки «Champion», модель «НР-6170»; товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10700 рублей; гарантийный талон на аппарат моющего высокого давления марки «Champion», модель «НР-6170»; две коробки из под прожекторов; коробку из-под дополнительной фары; аппарат моющего высокого давления марки «Champion», модель «НР-6170»; бочку для пищевых продуктов объемом 50 л возвратить потерпевшему И.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, И., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков