Приговор № 1-67/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

-Л Т\

1-67/2019

80RS0003-01-2019-000183-58
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 30 июля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б., подсудимого ФИО2,

защитника - Батомункуевой Е.О., адвокатский кабинет № палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.

<адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомашины «Тойота-Чайзер» с государственным регистрационным знаком <***>,

1
J

около сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО11 и Туши новым Д. Т. распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО2, решил развести по домам вышеуказанных лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и приведя автомобиль в движение, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая вышеуказанным решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии, умышленно нарушил требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров- правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, ставящим под угрозу безопасность движения», и желая их наступления, начал движение. Доехав до перекрестка <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> совершил дорожно - транспортное происшествие. По результатам медицинского освидетельствования, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО2 было установлено состояние опьянения 1,089 мг/л.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым специального права на управление транспортным средством, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота-Чайзер», государственный регистрационный знак <***> КН8, двигаясь с пассажирами Свидетель №4, ФИО11 и ФИО14 со скоростью 40 км/ч., по автодороге, расположенной на <адрес> в сторону <адрес>, умышленно нарушил требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров- правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090 « О правилах дорожного движения», а именно п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного», п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со

2
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на участке дороги с не ограниченной видимостью, перед перекрестком <адрес> на против <адрес> посмотрел в сторону ФИО33, сидящего на пассажирском сиденье впереди, отвлек свое внимание от дороги, тем самым проявив преступное легкомыслие, предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, ставящими под угрозу безопасность движения, но достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд правой частью капота автомашины на пешехода ФИО12, в результате чего последняя от удара взлетела в воздух и через несколько метров приземлилась на асфальтовую поверхность дороги, получив, тем самым телесные повреждения: тупая травма головы и шеи: открытый линейный перелом левой височной кости с ушибленной раной левой теменно-височной области, разрыв атлантоокципитального сочления между 1 шейным позвонком и основанием черепа, с полным разрывом продолговатого мозга, разрыв межпозвонкового сочления между 2 и 3 шейным позвонками, субарахноидальные

кровоизлияния головного мозга, спинного. Тупая травма груди: закрытые переломы 2 левого ребра по задней подмышечной линии, 4,5 левых ребер по средней подмышечной линии, 4,5,6 левых ребер по среднеключичной линии, 4 правого ребра по среднеключичной линии, 8,9 правых ребер по

среднеключичной линии, тела грудины. Тупая травма правой верней конечности: открытый перелом диафиза правой лучевой кости в нижней трети с вывихом дистального эпифиза правой локтевой кости, ушибленная рана области правого лучезапястного сустава, ушибленная рана правой кисти. Тупая травма левой верхней конечности: закрытый поперечный перелом диафиза в средней трети; открытый многофрагметарно-

оскольчатый перелом проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти с ушибленными ранами левой кисти. Ссадины передней брюшной стенки справа в среднем этаже, в проекции ости правой подвздошной кости размерами, поясничного области слева, передней поверхности левого коленного сустава. Кровоизлияния в корни легких, в серповидную связку печени (признаки общего сотрясения организма). Все повреждения

образовались незадолго до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть в результате удара такими предметами в соответствующие повреждениями области тела. Такими предметами могли быть детали наружной компоновки автомобиля, в том числе при

з
обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая локализацию и характер повреждений на трупе потерпевшей, данная травма образовалась в 1-4 фазы столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, при этом местом первичного травматического воздействия (1 фаза) могла быть передняя поверхность левого коленного сустава, с последующим забрасыванием потерпевшей на автомобиль, падение на грунт и скольжением. Вышеперечисленные повреждения у трупа ФИО12 расцениваются в своей совокупности и являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, верхних конечностей с разрывом продолговатого мозга, с повреждением костей скелета, что подтверждается характерными морфологическим признаками. Смерть ФИО12 вероятно наступила сразу после причинения телесных повреждений, возможность активных самостоятельных действий исключается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в конце сентября 2018 года приобрел в собственность автомашину «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком <***>, однако до настоящего времени официально на свое имя не оформил. ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО2 и ФИО33 начали употреблять спиртное в <адрес>, в доме у бабушки, проживающей по адресу <адрес> ул..Мункуева <адрес>. Употребили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Когда распили водку, то поехали в магазин «Эле», расположенный по <адрес> для того, чтобы приобрести пиво. В магазин ездили на его автомашине, за рулем которой находился он. После того, как приобрели пиво, проехали в сторону СДК в <адрес>, расположенного по <адрес>, где за зданием остановил свою автомашину и в салоне автомашины распили пиво объемом 1,5 литра, со всеми вместе употреблял пиво. Когда распили пиво, он решил развести по домам своих знакомых, а сам уехать на стоянку. Когда проезжал по <адрес> совершил ДТП, в результате которого погибла жительница <адрес>. После совершения ДТП спиртное не употреблял. На место ДТП вызвали фельдшера ФАП <адрес>, затем приехали сотрудники полиции. В этот же день вечером был освидетельствован в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ», по результатам которого было установлено состояние опьянения. В конце сентября 2018 года, точной даты не помнит, по постановлению мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено

4
наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время штраф оплачен полностью. Водительское удостоверение не сдано. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.192); показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома на стоянке, около 11 часов начал распивать со своим двоюродным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. самогон из бутылки объёмом 1, 5 литра, распив с ним данный самогон, около 12 часов поехал в <адрес>, для того чтобы дальше распивать спиртное, ехал на своей машине марки «Тойота Чайзер» с г\н № регион, данный автомобиль принадлежит ему покупал его около месяца назад в обмен на старый автомобиль марки «Мазда», на учёт автомобиль не ставил. В сентябре 2018 года был лишён права на вождение автомобилем за езду в состоянии алкогольного опьянения. По приезду вУзон, встретился со своими друзьями: ФИО11, ФИО35 и ФИО33, с которыми начал распивать спиртное, когда спиртное закончилось, на его автомобиле поехали в магазин «Эле» где купили бутылку вина объёмом 1, 45 литра, после чего вчетвером стали распивать данное вино за сельским домом культуры <адрес> в машине, после чего он решил всех развезти по домам, далее около 18 часов 00 минут поехал по <адрес> в сторону <адрес>, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО33, сзади справа сидел ФИО11 и сзади слева Свидетель №1, он двигался по своей полосе движения, фары были включены, на какой скорости ехал не помнит, но по его ощущениям скорость была около 40 км/час, не доезжая до перекрестка улиц Октябрьская и Пионерская, он отвлекся и посмотрел в сторону ФИО33, который сидел впереди и о чём то пошутил, после чего посмотрел обратно на дорогу и вдруг правой частью машины наехал на что-то, на что конкретно не видел, даже не успел среагировать, так как не видел ничего, после чего проехав несколько метров, остановился за перекрестком. Удар пришелся на правую часть переднего капота и правая часть лобового стекла со стороны водительского сиденья. Далее ФИО11 вышел из машины, ФИО40 сзади спал, а он сделал разворот и остановился у правой обочины перед перекрестком, после чего вышел из машины и увидел, что на асфальте, на перекрестке лежит пожилая женщина, как понял её зовут Юлия, она была без сознания, кто то проверил у неё пульс, после чего поняли что она мертвая, затем, ФИО41 позвонил в полицию, затем чуть позже приехала медсестра Узонской медицинской амбулатории, которая зафиксировала факт смерти, он управлял своей машиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был сильно пьян. Так как отвлёкся во время езды, не исключает тот факт, что мог немного выехать на встречную полосу. Время суток во время столкновения было темное, на улице было темно, ехал со включенными фарами дальнего света, не видел как данная женщина выходила на дорогу. Фары были исправны, автомобиль был полностью исправен. Он не попытался избежать столкновения, так как столкновение произошло мгновенно, поэтому он даже

5
не успел среагировать и принять меры к торможению (т. 1 л.д.44); протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ утром находился на стоянке, после чего около 13 часов, точное время не помнит, с ФИО2 на его машине марки «Тойота Чайзер» с г/н № регион поехали в <адрес>, данный автомобиль принадлежит ему, который он приобретал в конце сентября 2018 года в обмен на старый автомобиль, оформить не успел, водительского удостоверения у него нет, так как в конце сентября 2018 года был лишен права на управление транспортным средством в связи с управлением в нетрезвом состоянии, когда ехали в <адрес> за рулем был ФИО2, приехав в <адрес> в доме бабушки начали распивать спиртное вместе с ФИО33 ФИО2, от выпитого спиртного он сильно не опьянел, осознавал что происходит. Далее ФИО2 лег спать, а он с ФИО33 поехали к магазину «Эле» для того чтобы купить еще спиртного, около магазина встретились с Свидетель №1 и ФИО11, с которыми также продолжил распивать спиртное, после чего решил развести всех по домам и около 18 часов поехал по <адрес>, он был за рулем, ФИО6 сидел слева на пассажирском сидении, ФИО5 сидел сзади справа, а ФИО4 (Дугар) сидел сзади слева. Обычно ездит спокойно, не превышая скорости, стиль вождения спокойный. Ехал он по своей полосе движения, на спидометр не смотрел, но по ощущениям, скорость была около 40 км/час, так как ехал спокойно, на улице было темно. Приближаясь к перекрестку улиц Октябрьская и Пионерская, вдруг что-то ударилось об лобовое стекло с правой стороны, стекло сразу же разбилось, не понял, что произошло, из-за чего не смог принять меры к торможению и избежанию столкновения, после чего немного проехался от места удара и остановился за перекрестком с правой стороны. Далее из машины вышли ФИО40 и ФИО42 чтобы посмотреть что случилось, а он проехался чуть дальше, совершил разворот и остановился у <адрес>. После чего вышел из машины и увидел, что на дороге лежит женщина, не узнал кто это, она была без сознания и не двигалась, чуть позже узнал что её зовут ФИО39 Юлия. Далее, через некоторое время приехала медсестра местной медицинской амбулатории, которая зафиксировала факт смерти. С ФИО12 не был знаком лично. Считает, что столкновение произошло по вине пешехода, так как она переходила дорогу в неположенном месте, данный участок дороги не был освещен, и в случае если бы она подождала немного перед тем, как переходить дорогу, и пропустила машину, то столкновения бы вовсе и не произошло. Она была одета в одежду черного цвета. Фары были включены, полностью исправны, ехал с дальним включенным светом фар. Автомобиль был полностью исправен, в том числе и тормозная система. Вину в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, вследствие которого была причинена по неосторожности смерть человека не признает. Возможности избежать столкновения с пешеходом у него не было, так как он пешехода не видел.

6
Факт употребления алкоголя не повлиял на его реакцию и внимание (Том. 1 л.д.77) В судебном заседании подсудимый поддержал ранее данные свои показания от 25.11.2018г. и от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердив показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого кроме полного признания своей вины нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что является старшим из 7 детей ФИО39 Юлии, которой 2 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 70 лет. Она проживала по <адрес>, со своей внучкой ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вернулся домой с животноводческой стоянке, где помогал знакомым в забое скота, где узнал, что его мать погибла в ДТП, когда переходила дорогу, она шла домой от соседки, за рулем автомобиля находился ФИО2, с которым он знаком достаточно давно, знает что он является инвалидом из-за травмы головы, несколько раз видел его за рулем автомобиля, когда он ездил по <адрес>. Родственники ФИО2 оказали материальную помощь в проведении похорон, он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит суд строго подсудимого не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов около магазина «Эле» встретился со своими друзьями: ФИО33 и ФИО2, которые были на автомашине последнего, за рулем находился ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к ним и они начали распивать спиртное. Распивали в том числе и в автомашине ФИО38, ездили по селу, опьянев от выпитого, он уснул в машине, проснулся уже около 18 часов, когда на улице было темно, проснулся от удара, он сначала ничего не понял, затем ФИО2 остановился, они вышли из машины, на перекрестке улиц Октябрьская и Пионерская, он заметил, что на дороге что лежит женщина и не двигается, они подошли к ней, и он проверил пульс, пульса не было, после чего ФИО2 развернулся и поставил машину напротив <адрес>. Затем чуть позже приехала скорая помощь и зафиксировала смерть данной женщины. Эту женщину он не знает, он с ней не был знаком.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО33, Свидетель №1 и ФИО2 на автомашине последнего марки «Тойота Чайзер», за рулем которой находился ФИО2 распивали спиртное, в том числе и ФИО2, они сильно опьянели. Когда проезжали по <адрес>, в сторону <адрес>, перед перекрестком улиц Октябрьская и Пионерская, он почувствовал как что-то ударилось о переднюю часть автомобиля, после чего ФИО2 остановился за перекрестком справа у обочины, они вышли из машины и обнаружили что на перекрестке на земле лежит женщина, как он позже понял это была ФИО12, которая живет в <адрес>. Он испугался, ФИО40 подошёл

7
к ней и проверил пульс, пульса не было, после чего он и ФИО2 сели в машину и развернули ее, чтобы осветить и поставили машину напротив <адрес> чуть позже приехала скорая и зафиксировала смерть. Далее приехала полиция. Он не видел, как эта женщина выходила на дорогу, так как он внимания сильно не обращал, он был пьян. Фары были включены, только не помнит ближний свет или дальний, когда вышли из машины на улице было темно, освещения не было.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1, ФИО40, ФИО38, на автомашине последнего распивали спиртное, за рулем автомашины все время находился ФИО38, когда ехали по <адрес> в сторону <адрес>, ФИО2 был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО40 и ФИО41 сидели сзади, по пути они общались и смеялись, поэтому он на дорогу сильно внимания не обращал, а ФИО2 также с ними разговаривал и шутил, двигался ФИО2 по своей полосе движения, скорость была примерно около 46 км/час, фары были включены, на улице было темно, затем на некотором расстоянии до перекрестка улиц Октябрьская и Пионерская вдруг неожиданно что-то ударилось об правую часть автомобиля, разбив переднее лобовое стекло с правой стороны. Он не понял что произошло, ФИО2 не успел затормозить, остановил машину лишь после удара за перекрестком у правой обочины, после чего он и ФИО40 вышли из машины, а ФИО41 с ФИО38 поехали дальше, совершили разворот и остановились у <адрес> увидел, что на асфальте лежит женщина, подойдя ближе он узнал, что это ФИО12, она была без сознания и не двигалась. В какую одежду она была одета он точно не помнит, но в темноте ему показалось, что одежда была темной. После чего через некоторое время приехала медсестра и зафиксировала факт смерти.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он собирался в <адрес>, взяв с собой попутчиков, он остановился около магазина « Улзы» в <адрес>, пассажиры зашли в магазин, он остался в машине. В этот момент мимо него проехала на большой скорости машина иностранного производства серебристого цвета. Автомобиль двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Было видно, что автомашина движется по середине проезжей части и приближается к перекрестку <адрес>. В свете фар он увидел фигуру человека, который переходил дорогу, данная автомашина не снижала скорости, после чего сразу же произошел удар, автомобиль наехал на человека правой стороной, было видно, что человек от удара взлетел в воздух, приземлился через несколько метров от места удара. Скорость автомобиля была приблизительно 60-70 км\час, он это понял по звуку двигателя. После удара автомобиль чуть проехал вперед, меры к торможению и попытки к избежанию удара водитель не предпринимал, автомобиль остановился лишь после удара через несколько метров, после чего автомобиль проехал и остановился в северо-западном направлении от

8
<адрес> на перекрестке. Когда он подъехал, увидел, что на дороге лежит женщина, он узнал, это была ФИО12 Из автомашины вышли 4 человека: ФИО2, ФИО33, ФИО11 и ФИО35 Все они находились в алкогольном опьянении, при этом ФИО2 вышел из машины с водительского кресла. Он вызвал скорую. Когда приехала фельдшер, то она зафиксировала смерть ФИО39.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Чайзер» 1995 года выпуска серого цвета, фары обычные исправные, лобовое стекло целое, с водительской стороны дорога видна хорошо. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном эксперименте в качестве статиста на своём автомобиле в целях определения расстояния общей видимости в ночное время на участке проезжей части <адрес>, он сел в свой автомобиль, включил дальний свет фар, слева от него на переднем пассажирском месте заняла зам. начальника СО ФИО13, на заднем пассажирском сидении сидели подозреваемый ФИО2 и его защитник ФИО32, а также понятой после чего следователь прикрепил к папке для бумаг черного цвета с одной стороны белый лист бумаги формата А4. Далее следователь с данной папкой на расстоянии 30-40 см начал движение от передней части автомобиля по <адрес> в сторону <адрес>, периодически переворачивая папку белой и черной стороной к передней части его автомашины марки «Тойота Чайзер». В то время, когда границы проезжей части и обочины стали не различимы в свете фар, в этот момент он подал условный сигнал переключения фар с дальнего на ближний, в это же время следователь остановился на проезжей части, чем дальше он отдалялся, его темная одежда сливалась с фоном, а лицо и белую сторону папки было видно хорошо. Далее с участием понятых и остальных участвующих в следственном эксперименте лиц было измерено расстоянии от передней части автомобиля до следователя с папкой, находящегося на проезжей части, при этом расстояние составило 70 м., перед тем как производить следственный эксперимент, подозреваемый ФИО2 указал, что в такое же время произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Также они еще провели следственный эксперимент с применением его автомобиля марки «Тойота Чайзер» серого цвета, следователь предложил указать ФИО2 с каким светом фар он ехал в момент ДТП, который указал, что в момент ДТП он ехал с дальним светом фар. Для чего он сел в свой автомобиль, включил дальний свет фар, в этот момент статист ФИО36 стояла на проезжей части в клетчатой куртке серого цвета, рядом с ней стояли защитник ФИО32 с зам. начальника СО ФИО13, он был за рулем своей автомашины, рядом на переднем пассажирском сидении сидел следователь, на заднем сидении были подозреваемый ФИО2 и понятые, после чего он удалился по проезжей части <адрес> в юго-восточную сторону до того момента пока не будет видно статиста, стоящего на проезжей части. После чего он остановился и развернул машину передней частью в сторону статиста, и на

9
дальнем свете фар он начал движение не более 5 км/час в сторону статиста. В тот момент, когда статист станет виден с его места, он выбросил из окна мешочек с грузом, после чего от мешочка с грузом, с участием понятых и остальных участвующих лиц, с помощью измерительной ленты они произвели замер расстояния от мешочка с грузом до находящегося на проезжей части статиста. При этом расстояние составило 56, 90 м., далее эксперимент повторялся еще два раза, при этом расстояние составило: 1) 77, 90 метров 2) 80, 10 метром., на улице было темно, при этом когда он направлялся в сторону статиста, фары освещали всю проезжую часть, а также обочину, данный участок проезжей части был без освещения, ему хорошо была видна сама проезжая часть и обочина.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство со старшим инспектором ОГИБДД Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по <адрес> поступило телефонное сообщение о случившимся дорожно-транспортном происшествии в <адрес>, где пострадавшим была женщина средних лет. Экипаж в данное время находился в <адрес>, так же оформляли дорожно- транспортное происшествие с пострадавшим. Доехав до <адрес> он остался в отделении полиции для работы с доставленными, то есть водителем и пассажирами очевидцами происшествия. А Свидетель №7 поехал на место происшествия в <адрес>, там уже работала следственного оперативная группа. На место совершения ДПТ в <адрес> не выезжал, работал в отделении полиции. Им были направлены на освидетельствование в медицинское учреждение ФИО2, Свидетель №4, ФИО11 и ФИО14. Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, но понимали суть происходящего. ФИО37 пояснил, что находился за рулем автомашины «Тойота - Чайзер», распивал спиртное со знакомыми, поехал развозить друзей по домам и на <адрес> совершил ДПТ, сбил женщину, с место происшествия не убегал, машину поставил в противоположном положение от направления следования, так как остановился только на этом расстоянии после удара. После

освидетельствования в медицинском учреждении, у всех четверых было выявлено алкогольное опьянение.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство с инспектором ОГИБДД Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Дульдургинскому району поступило телефонное сообщение о случившимся дорожно-транспортном

происшествии в <адрес>, где пострадавшая была женщина средних лет. На место происшествия он прибыл около 19 часов, ДПТ произошло на <адрес>, где имелся перекресток с <адрес> напротив <адрес>. На дорожном покрытии имелось частичный ледяной налет. На правой стороне дороги стояла автомашина «Тойота Чайзер» гос. номер №. по

ю
л

направлению в <адрес>, по середине дорожного покрытия головой на правую сторону разделительной полосы лежало тело женщины, которая была без обуви и без сознания. Врачи констатировали смерть. Он выяснил, что произошло ДТП, наезд совершил ФИО2, который был доставлен уже в отделение полиции. После чего, им в присутствии понятых, следователя ФИО15 была составлена схема ДТП. Стало ясно, что женщина переходила дорогу, она шла домой, следов торможения на дороге не было.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что проживает в соседях с ФИО12, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она видела, как ФИО12 пошла к соседям через дорогу, шла как обычно с тросточкой, медленно. Она поговорила с ФИО12, которая ни на что не жаловалось, сообщила ей, что пошла к своим родственникам. В 19 часу вечера она увидела, что на улице находится много народу, а на дороге лежит ее соседка ФИО12, по середине на разделительной полосе, на голове у нее не было шапки и на ногах не было обуви, она была уже без признаков жизни. На дороге стояла скорая помощь и на обочине стояла машина иностранного производства. Передней частью иномарка стояла по направлению в <адрес> к центру данная машина принадлежит ФИО2, за рулем также был ФИО38, он был в состоянии алкогольного опьянения. Само дорожно-транспортное происшествие она не видела, присутствовала только когда сотрудники полиции осматривали место ДПТ и составляли схему.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что работает водителем сельской врачебной амбулатории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, поступил звонок от Свидетель №3, который сообщил, что на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Он сразу же выехал на место происшествия, когда подъехал, то на дороге стояли две машины чьи машины, не знает, он проехал мимо и на дороге увидел тело женщины, которая лежала на разделительной полосе. Ему сообщили, что женщина умерла. После этого он стал спрашивать, что произошло. Ему рассказали, что сбила женщину машина, за рулем которой был ФИО2, затем он увидел ФИО38, тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что подсудимый его сын в настоящее время является инвалидом третьей группы, страдает эпилепсией, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которой помогает материально, также после случившегося он со своей семьей помогли в организации похорон потерпевшей ФИО12

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты врач- невролог Дульдургинской ЦРБ Свидетель №12 суду показала, что ФИО2 состоит на учете после перенесенной в 2012 года тяжелой ЧМТ, ему необходимо постоянно принимать лекарственные препараты в виде таблеток, он является инвали<адрес> группы, страдает эпилепсией.

и
J

Употребление спиртного ему противопоказано, так как это может спровоцировать приступ.

Свидетель Свидетель №11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, суду показала, что ФИО2 часто обращается за медицинской помощью, так как после полученной тяжелой ЧМТ в 2012 году, у него имеется заболевание - эпилепсия в судорожной форме. Во время приступа она делает успокаивающий укол, он постоянно принимает жизневажные таблетки. При судорогах обязательна посторонняя помощь.

Свидетель Свидетель №13, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, суду показала, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО2, который материально помогает дочери, заботится о ней, хорошо относится к ребенку, забирает ее.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрен участок дороги по ул Октябрьская, 30 <адрес>, где произошло ДТП, в ходе осмотра изъят автомобиль марки « Тойота -Чайзер» гос. номер № РУС, осколки лакокрасочного покрытия (том. 1 л.д.9-21);

актом № медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого результат исследования на ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут 1,089 мг/ л (том. 1 л.д.36);

. постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 27.09.2018 года № 5-629/2018, согласно которого ФИО2 был подвергнут

административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том. 1 л.д. 189);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок дороги по <адрес>, где произошло ДТП, кроме этого зафиксировано место расположение автомашины и расположение трупа ФИО12 В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Тойота -Чайзер» гос. номер № РУС, осколки лакокрасочного покрытия, (том. 1 л.д.9-20);

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано место расположения трупа и транспортного средства, после совершения дорожного транспортного происшествия 25.11.12019 года по <адрес>, определено направления автомобиля и место удара (том. 1 л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследование труппа ФИО12 обнаружены телесные повреждения:

12

л
тупая травма головы и шеи: открытый линейный перелом левой височной кости с ушибленной раной левой теменно-височной области, разрыв атлантоокципитального сочленил между 1 шейным позвонком и основанием черепа) с полным разрывом продолговатого мозга, разрыв межпозвонкового сочленил между 2 и 3 шейным позвонками, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, спинного. Тупая травма груди: закрытые переломы 2 левого ребра по задней подмышечной линии, 4,5 левых ребер по средней подмышечной линии, 4,5,6 левых ребер по среднеключичной линии, 4 правого ребра по среднеключичной линии, 8,9 правых ребер по среднеключичной линии, тела грудины. Тупая травма правой верней конечности: открытый перелом диафиза правой лучевой кости в нижней трети с вывихом дистального эпифиза правой локтевой кости, ушибленная рана области правоголучезапястного сустава, ушибленная рана правой кисти. Тупая травма левой верхней конечности: закрытый поперечный перелом диафиза в средней трети; открытый многофрагметарно- оскольчатый перелом проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти с ушибленными ранами левой кисти. Ссадины передней брюшной стенки справа в среднем этаже, в проекции ости правой подвздошной кости размерами, поясничного области слева, передней поверхности левого коленного сустава. Кровоизлияния в корни легких, в серповидную связку печени (признаки общего сотрясения организма). Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть в результате удара такими предметами в соответствующие повреждениями области тела. Такими предметами могли быть детали наружной компоновки автомобиля, в том числе при обстоятельствах, указанных е постановлении. Учитывая локализацию и характер повреждений на трупе потерпевшего, считаю, что данная травма образовалась в 1-4 фазы столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, при этом местом первичного травматического воздействия (1 фаза) могла быть передняя поверхность левого коленного сустава, с последующим забрасыванием потерпевшей на автомобиль, падение на грунт и скольжением. Вышеперечисленные повреждения у трупа ФИО12 расцениваются в своей совокупности и являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (том. 1 л.д.65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены осколки стекла, осколки лакокрасочного покрытия изъятые с место происшествия <адрес>том. 1 л.д. 90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрен автомобиль «Тойота-Чайзер» государственный номер №, в ходе которого зафиксированы повреждения капота и лобового стекла с левой стороны, кроме этого зафиксировано, что маркировка на светодиодных лампах, находящихся в передних фарах автомашины имеет маркировку 12 V 60/55 W-H. (том. 2 л.д. 2);

13

. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по вопросу№ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля « Тойота-Чайзер» была создана опасность для движения в виде « внезапно появившегося» в свете фар автомобиля пешехода на проезжей части. Водителю автомобиля следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения. По вопросу № у водителя автомобиля «Тойота-Чайзер» имелась техническая возможность 9 при заданных сходных данных) предотвратить ДТП- наезд на пешехода- путем применения экстренного торможения. По вопросу 2 и 4 действия водителя автомобиля ««Тойота-Чайзер», выразившиеся в несвоевременном торможении при возникновении опасности для движения, не соответствовали требованиям пункта 10.1 (аб.2) правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступившими ДТП (том. 1 л.д. 147).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

К данному выводу суд пришел на основе анализа добытых доказательств, а именно признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. л.д.) и от ДД.ММ.ГГГГ ( т. л.д.), которые суд берет за основу обвинительного приговора о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с друзьями и будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, совершил наезд на пешехода ФИО12, которая переходила улицу; показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП со смертельным исходом, водителем за рулем своей автомашины был ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая ФИО12; свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО33,которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ находились в автомашине ФИО2 который был за рулем своей автомашины и находился в алкогольном опьянении, и совершил наезд на пешехода ФИО12, которая переходила дорогу; свидетеля Свидетель №3 о том, что видел как автомашина иностранного производства, проезжая по <адрес> в <адрес>, сбила женщину, которая переходила дорогу, когда он подъехал, увидел, что за рулем данной автомашины находился ФИО38 в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля ФИО43, который показал, что по вызову, прибыл на место ДТП, но потерпевшая была уже мертва, ему сообщили, что ДТП совершил ФИО38 в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля Свидетель №10, которая показала, что видела ФИО12, которая в вечернее время шла в гости к родственникам, через дорогу от своего дома, свидетеля Свидетель №6, который участвовал в проведении следственного эксперимента о том, что фары его машины

14

освещали всю проезжую часть дороги, а также обочину, данный участок был хорошо освещен, ему хорошо была видна сама проезжая часть и обочина.

Показания данных свидетелей согласуются полностью и в деталях с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как неприязненных отношений не выявлено и оснований для оговора у свидетелей также не имеется.

Суд не берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.77), так как данные свои показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, кроме того, они не согласуются с добытыми судом доказательствами по уголовному делу, а показания, данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласуются с другими добытыми доказательствами и по мнению суда соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Кроме того, суд не берет за основу показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и считает их недопустимым доказательством, так как согласно протокола ( т.1 л.д. 44) допрос был начат в 23.15, окончен в 01.43, то есть в ночное время, кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него было установлено алкогольное опьянение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции от 31.12.2014 г. №528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Подсудимый ФИО2, будучи ранее не судимым, совершил преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлении, свою вину в совершении

инкриминируемых ему преступлении, признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. Инвалид 3 группы. На учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Состоит на «д» учете у врача невролога.

Из заключения эксперта ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого -либо болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал

15

>
J

окружающее, действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушения сознания, галлюцинации, бреда. У него обнаруживаются признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, постгипоксического генеза). О чем свидетельствует анамнестические сведения и данные медицинской документации. Указывающие на последствия тяжелой ЧМТ в 2012 году не однократными оперативным вмешательством, развитием симптоматической эпилепсии и редкими судорожными приступами по типу больших припадков с постгипоксичексим состоянии, где частота приступов находиться в корреляции с употреблением спиртных напитков, что явилось причиной установления группы инвалидности, неврологического амбулаторного и стационарного сопровождения, умеренного когнитивное- познавательного снижения. Вышеуказанный диагноз подтверждается сведениями из медицинской документации, данными настоящего психиатрического исследования, выявившегося уподэкспертного на фоне микроневрлогичексой органической симптоматики, цереброрганических стиг с легкими снижениями памяти внимания с явлениями психической истощаемости, снижения толерантности к интеллектуальной нагрузке, легкое снижение продуктивности и типа мышления, а так же инертность психики в целом. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действии и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Влияние алкогольного опьянения на скорость психомоторного и иного реагирования зависит от степени выраженности интоксикации, индивидуальной переносимости, актуального самочувствия в конкретный период суток и т.п., но в любом случае увеличивает это время. Само по себе состояние алкогольного опьянения в не осложненном варианте не является извинительным состоянии в экспертной оценке.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, а, следовательно, подлежащего уголовной ответственности

16

*
* Ik

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно помощь в проведении похорон, принесение извинений.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который просит суд строго подсудимого не наказывать.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не находит оснований для назначения ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому по данной статье наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого то обстоятельство, что данное преступление последний совершил в состоянии опьянения, суд полагает правильным, применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции от 31.12.2014 года № 528_ФЗ) и ст. 264.1 УК РФ - лишение права управления транспортными средствами, исчисляя срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с момента фактического отбытия основного наказания, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч, 1 ст. 71 УК РФ согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что данное преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

17

«v

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения,

В соответствии и в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовноисполнительного Кодекса, суд определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлении и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомашина марки «Тайота Чайзер» с государственным регистрационным номером № - хранящаяся на территории ОП по Дульдургинскому району в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности владельцу ФИО2 ; осколки лакокрасочного покрытия и осколок стекла из полимерного материала - хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции от 31.12.2014г. № 528 - ФЗ).

Назначить ФИО2 наказание: по ст. 264.1 УК РФ - 300 часов обязательных работ в местах

определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год б(шесть) месяцев ;

по ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции от 31.12.2014г. № 528 - ФЗ) - З(три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание: З(три) года б(шесть) месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

18

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания - самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ.

Территориальному органу уголовно - исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом Уголовно - исполнительной системы в порядке, установленным Правительством РФ.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы Забайкальского края для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Исполнение постановления возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и срок его исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: осколки лакокрасочного покрытия и

осколок стекла из полимерного материала хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговору в законную силу - уничтожить;

автомашину марки «Тайота Чайзер» с государственным регистрационным номером № — хранящуюся на территории ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

19

г
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вЗабайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционногопредставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-59/2019.

Копия верна:

20