Решение № 2-1351/2019 2-1351/2019~М-1128/2019 М-1128/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1351/2019

Дело № 2-1351/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием старшего прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Морозова О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному казённому учреждению «Кадровый центр Ульяновской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Областному государственному казённому учреждению «Кадровый центр Ульяновской области» (далее – ОГКУ КЦ Ульяновской области) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2007 года он был принят на должность заместителя директора – начальника отдела Засвияжского районного отдела областного государственного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска. 03 июля 2017 года ФИО1 переведен на должность начальника Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске. Приказом №-л 30 апреля 2019 года ФИО1 был уволен с должности начальника Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске на основании п. 5. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении он был ознакомлен 30 апреля 2019 года, трудовую книжку ему выдали в этот же день, расчет он получил на следующий день на банковскую карточку. Увольнение считает незаконным. Приказом № – л от 03 апреля 2019 года ему был объявлен выговор за отсутствие организационного и методического руководства отделом. Приказом № – л от 29 апреля 2019 года ему был объявлен выговор за самовольное принятое решение о разрешении отсутствовать ведущему инспектору ФИО2 на рабочем месте. 30 апреля 2019 года выносится приказ №-к о прекращении трудового договора по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с 29 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года он какого-либо дисциплинарного проступка не совершал, работодатель по факту совершения им дисциплинарного поступка объяснений не отбирал. Считает, что его уволили за совершение двух дисциплинарных проступков, за которые он уже был привлечен к ответственности. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, таким образом, приказ об увольнении является незаконным. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд:

- восстановить его на работе в должности начальника Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске;

- взыскать с ОГКУ КЦ Ульяновской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2019 года по день восстановления на работе;

- взыскать с ОГКУ КЦ Ульяновской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске. Не оспаривал факт совершения дисциплинарных проступков, указанных в приказах № – л от 03 апреля 2019 года; №-л от 29 апреля 2019 года, пояснив, что каких-либо объяснений по факту других дисциплинарных проступков от него не отбиралось.

Представитель ФИО1 – адвокат Мороз Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на то, что в приказе об увольнении истца указаны документы, а также приказы, на основании которых ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности: приказ № – л от 03 апреля 2019 года и приказ №-л от 29 апреля 2019 года. Приказ №-к не содержит указание на совершение ФИО1 других дисциплинарных проступков, объяснений по факту совершения других дисциплинарных проступков от ФИО1 не отбиралось. Таким образом, ФИО1 подвергнут дважды к дисциплинарной ответственности за одни и те же дисциплинарные проступки.

Представитель ОГКУ КЦ Ульяновской области – ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что истец неоднократно нарушал Правила внутреннего трудового распорядка работников ОГКУ КЦ Ульяновской области. В объяснении ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте ведущего инспектора ФИО2 содержится информация о совершении ФИО1 дисциплинарных проступков в виде привлечения к трудовой деятельности работника, являющегося нетрудоспособным. Кроме того, в указанном объяснении отражен факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 04 апреля 2019 года без уважительных причин. Поскольку ФИО1 были даны объяснения по указанным фактам, считает, что дополнительно отбирать объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка не требуется.

Представитель ОГКУ КЦ Ульяновской области – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что нарушений норм Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ФИО1 допущено не было, так как в приказе № – к от 30 апреля 2019 года отражены все документы и приказы, на основании которых был издан указанный приказ. В указанном приказе указана объяснительная записка ФИО1 от 25 апреля 2019 года, которая содержит объяснение ФИО1 по факту совершения им дисциплинарных проступков, таких как: привлечения к трудовой деятельности работника, являющегося нетрудоспособным, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Представитель ОГКУ КЦ Ульяновской области – ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы, приведенные представителем ОГКУ КЦ Ульяновской области – ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09 января 2007 года был принят на должность заместителя директора – начальника отдела Засвияжского районного отдела областного государственного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска.

16 июля 2012 года ФИО1 переведен на должность начальника Засвияжского районного отдела областного государственного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска.

03 июля 2017 года в связи с реорганизацией Засвияжского районного отдела областного государственного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска ФИО1 переведен на должность начальника Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске.

Приказом № от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1- начальника Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей:

- отсутствие организационного и методического руководства отделом, выразившееся в многочисленных выявленных нарушениях обязательных нормативных правовых актов Российской Федерации: Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 10н. В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указаны: акт проверки Федеральной службы по труду и занятости от 22.03.2019 № 2; объяснительная ФИО1 от 02 апреля 2019 года № исх.

Приказом № л от 29 апреля 2019 года ФИО1- начальнику Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске объявлен выговор за превышение должностных полномочий, выразившиеся в нарушении установленных Правил внутреннего трудового распорядка работников - ОГКУ КЦ Ульяновской области, утвержденных приказом ОГКЦУ КЦ Ульяновской области от 17.01.2018 №, а именно: самовольно принятое решение начальником Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске ФИО1 о разрешении отсутствовать ведущему инспектору ФИО2 на рабочем месте 05 апреля 2019 года. В качестве основания приказа указаны: акт об отсутствии работников на рабочем месте от 05 апреля 2019 года, объяснительная ФИО1 от 25 апреля 2019 года № исх.

Приказом №-к от 29 апреля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 09 января 2007 года, ФИО1 уволен с 30 апреля 2019 года с должности начальника Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске в связи с неоднократным не исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из указанного приказа следует, что в качестве основания для увольнения явились:

- акт проверки Федеральной службы по труду и занятости от 22.03.2019 №, объяснительная записка ФИО1 от 02.04.2019 № исх., приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 03.04.2019 №-л, акт об отсутствии работников на рабочем месте от 05.04.2019, объяснительная записка ФИО1 от 25.04.2019 № исх., акт комиссии служебного расследования по фактам нарушения законодательства и трудовых обязанностей от 29.04.2019 №, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 29.04.2019 №-л.

Таким образом, приказ №-к от 30 апреля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1 не содержит сведений о совершении им иных дисциплинарных проступков.

Доводов представителей ответчика о том, что в объяснительной ФИО1 от 25 апреля 2019 года имеются объяснения по факту совершения им таких дисциплинарных проступков как: отсутствие ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин 04 апреля 2019 года, вызов работника на рабочее место в период нахождения работника на лечении, в связи с чем оснований для затребования от ФИО1 письменного объяснения по указанному факту не требовалось, основан на не верном толковании норм права.

Из содержания ст. 193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Из материалов дела следует, что объяснение от 25 апреля 2019 года № исх. отбиралась от ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте 05 апреля 2019 года инспектора ФИО2

Из акта № комиссии служебного расследования по фактам нарушения законодательства и трудовых обязанностей от 29 апреля 2019 года следует, что служебное расследование проводилось по факту отсутствия на рабочем месте ведущего инспектора ФИО2

Каких-либо объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 04 апреля 2019 года от ФИО1 не истребовалось, причины уважительности его отсутствия на рабочем месте не проверялись.

Кроме того, по мнению суда, привлечение работника к выполнению трудовых обязанностей в период прохождения лечения и предоставления ему отгула начальником Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске ФИО1 являются одним дисциплинарным проступком, связанным с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка работников - ОГКУ КЦ Ульяновской области, утвержденных приказом ОГКЦУ КЦ Ульяновской области от 17.01.2018 №, так как отгул предоставлен за период выполнения трудовых функций в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, ОГКУ КЦ Ульяновской области в городе Ульяновске нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, приказ №-к от 30 апреля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1 является незаконным.

Из содержания ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в ОГКУ КЦ Ульяновской области» в должности начальника отдела Засвияжского районного отдела филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области подлежат удовлетворению.

В связи с восстановлением истца на работе, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.05.2019 по 28.06.2019.

Ответчиком представлен расчет среднего дневного заработка ФИО1 в размере 1 854 руб. 90 коп.

Истец указал на согласие с представленным расчетом.

Заработная плата за время вынужденного прогула составит 68 631 руб. 30 коп. (1 854 руб. 90 коп. (средний дневной заработок) х 37 дней).

При увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила 56 980 руб. 88 коп.

Таким образом, с учетом произведенных выплат с ОГКУ КЦ Ульяновской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 617 руб. 12 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда 10 000 руб., заявленная истцом, является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 764 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Областному государственному казённому учреждению «Кадровый центр Ульяновской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Областном государственном казённом учреждении «Кадровый центр Ульяновской области» в должности начальника отдела Засвияжского районного отдела филиала Областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр Ульяновской области».

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 11 617 руб. 12 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать Областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 764 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова