Решение № 21-379/2025 21-5/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 21-379/2025

УИД 51RS0002-01-2025-004605-82

судья Кутушова Ю.В. дело № 21–5/2026 (379/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 27 января 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Военторг-Запад» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 ноября 2025 года по жалобе на постановление об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области № 7502/25/51003-АП от 21 июля 2025 года юридическое лицо – акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – АО «Военторг-Запад», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2025 года постановление о назначении АО «Военторг-Запад» административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку врио заместителя начальника отделения в перечне лиц, уполномоченных на рассмотрения данного дела, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не перечислен, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Полагает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем не указано в какой мере не выполнены содержащиеся в исполнительном документе требования.

Утверждает, что требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается договором на оказание услуг по утилизации отходов от 28.12.2022, актом оказанных услуг от 31.01.2023, фотофиксацией земельного участка, договором на выполнение работ по подготовке строительной площадки от 18.10.2024, согласно которым земельный участок был освобожден от бытовых и строительных отходов. Об указанных обстоятельствах был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Обращает внимание на то, что определением Первомайского районного суда города Мурманска от 11.01.2024 по делу № 13-56/2024 подтверждается, что на земельном участке присутствовали фрагменты стен строения, которые демонтированы в октябре 2023 года, т.е. позднее вынесения решения суда по делу № 2-96/2022 в 2022 году.

Указывает, что в нарушение требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество не было извещено об осмотре земельного участка 6 июня 2025 года, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий.

Законный представитель АО «Военторг-Запад» ФИО2, защитник Общества ФИО1, представитель ОСП по Первомайскому округу г.Мурманска УФССП России по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения АО «Военторг-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-96/2022, вступившим в законную силу 29 июня 2022 года, на АО «Военторг-Запад» возложена обязанность в срок – в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером *, площадью 2307 кв.м, расположенный в Первомайском административном округе г. Мурманска в районе дома ... от бытовых и строительных отходов путем их вывоза и утилизации строительных отходов.

На основании исполнительного листа ФС * от 20 октября 2022 года судебным приставом–исполнителем 10 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № *, которым Обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

30 декабря 2022 года в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, непредставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 01 февраля 2023 года.

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области * от 08 ноября 2023 года АО «Военторг-Запад» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от 25.03.2024 АО «Военторг-Запад» предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу №2-96/2022 от 06 апреля 2022 года сроком до 30.09.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2024 года должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15 ноября 2024 года, копия которого должником получена 12 ноября 2024 года.

26 декабря 2024 года в отделение судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от должника поступило письмо, согласно которому по состоянию на 18 декабря 2024 года решение суда выполнено частично - заключен договор * от 18.11.2024. Должник обратился с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2024 года назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа (решения суда по гражданскому делу № 2-96/2022) до 31 января 2025 года, которое получено должником 9 января 2025 года и 23 января 2025 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 21 марта 2025 года АО «Военторг-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 15 ноября 2024 года, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2024 года, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

6 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя по исполнительному производству проведена проверка исполнения АО «Военторг-Запад» требований исполнительного документа, в ходе которого установлено, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 24 июня 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении АО «Военторг-Запад» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав в ходе рассмотрения дела вышеприведенные нормативные положения, исследовав и оценив предоставленные АО «Военторг-Запад» документы, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что неисполнение должником - АО «Военторг-Запад», содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с неосвобождением земельного участка с кадастровым номером *, площадью 2307 кв.м, расположенного в Первомайском административном округе г. Мурманска в районе дома ..., от бытовых и строительных отходов путем вывоза и утилизации строительных отходов, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 31 января 2024 года, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области постановления от 21 июля 2025 года о привлечении АО «Военторг-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Проверяя законность привлечения АО «Военторг-Запад» к административной ответственности, судья согласился с постановлением должностного лица административного органа.

Вместе с тем вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 04.06.2012 № 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Вместе с тем ни в постановлении о назначении административного наказания от 21 июля 2025 года, ни в судебном решении не приведено постановление должностного лица административного органа, которое признано в качестве постановления о наложении административного штрафа.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона истечение указанного срока аннулирует все правовые последствия, связанные с предыдущим привлечением лица к административной ответственности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение должником исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит выяснению вопрос о том, считается ли должник на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее подвергнутым административному наказанию.

При этом судьей районного суда не установлено вступило ли в законную силу на момент привлечения АО «Военторг-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 21 марта 2025 года, которым АО «Военторг-Запад» подвергнуто административному штрафу по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того судьей районного суда также не выяснялся вопрос являлось ли АО «Военторг-Запад» на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию по постановлению врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области *-АП от 08 ноября 2023 года, поскольку в материалах дела не имеется сведений о вступлении указанного постановления в законную силу и о дате оплаты юридическим лицом административного штрафа, назначенного ему данным постановлением. Указанные сведения судьей районного суда не запрашивались. Истечение годичного срока, в течение которого в соответствии с частью 2 статьи 4.6 названного Кодекса юридическое лицо считалось подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению от 08 ноября 2023 года, судьей районного суда не устанавливалось.

Вышеуказанные обстоятельства судья районного суда не проверил, от исследования и оценки доказательств устранился.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное нарушение повлияло на исход дела.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 6 ноября 2025 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника акционерного общества «Военторг-Запад» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 6 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Военторг-Запад» отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Мурманска.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова