Приговор № 1-75/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 08 июля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Зыряновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № Н 203638 от 23.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале марта 2015 года, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 километров 900 метров в северо-западном направлении от южной окраины <адрес>, имеющего географические координаты 2,5? северной широты и 2,1? восточной долготы, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, действуя умышленно, сорвал, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 105,714 г, которое незаконно хранил до 17.11.2019 года в помещении жилой постройки, расположенной на территории отделения ремонтного молодняка <данные изъяты>», расположенной на расстоянии 2 километров в юго-западном направлении от южной окраины хут. <адрес>, когда 17.11.2019 в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты растительные вещества серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 2021-э от 27.11.2019 представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания 105,714 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Чу-Ван-Сян Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Зырянова Ю.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 21.01.2009 с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов», на учете у врача психиатра не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 367 от 29.02.2020 следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки пагубного употребления наркотических средств с вредными последствиями (F 12.1 по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о периодическом с 2009 года употреблении наркотических средств с психопатоподобными изменениями личности по неустойчивому типу и доминированием их над другими приоритетами в системе ценностей, что стало причиной наблюдения у нарколога по месту жительства с вышеуказанным диагнозом и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, эгоцентризм, безответственность, морально-нравственное снижение личности в сочетании с обстоятельностью мышления и неустойчивостью настроения. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного во время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1,. как обнаруживающий признаки пагубного употребления ПАВ, нуждается в профилактическом наблюдении и социальной реабилитации у нарколога (т. 1 л.д. 65-67).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении; положительная характеристика по месту жительства. Также учитывается и то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При формировании такого вывода учитывается, что ФИО1 ранее, 22.10.2013 был осужден приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Совершение преступления подсудимым начато в период отбывания уголовного наказания.

На основании постановления Новоалександровского районного суда от 23.03.2015 неотбытое ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев 24 дней исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 8 дней

01.09.2015 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Поскольку это преступление статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям небольшой тяжести, то в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие данной судимости не образует рецидива преступлений.

Наказание за совершение этого преступления на момент постановления настоящего приговора подсудимым отбыто полностью, судимость на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашена. В связи с этим не имеется и оснований для применения правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также иных данных, установленных в ходе рассмотрения дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая возможность трудиться и получать ФИО1 заработную плату, а также отсутствие сведений о наличии заболеваний, препятствующих этому, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усмотрено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - полимерный пакет № 1 серо-черного цвета с частями растения серо-зеленого цвета, а также полимерный пакет синего цвета в обвязанном виде с сухими частями растения, полимерный пакет № 2 серо-черного цвета с находящимся внутри металлическим ситом; 4 бумажных конверта белого цвета размерами 17,5х13,5 мм - надлежит уничтожить.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - полимерный пакет № 1 серо-черного цвета с частями растения серо-зеленого цвета, а также полимерный пакет синего цвета в обвязанном виде с сухими частями растения, полимерный пакет № 2 серо-черного цвета с находящимся внутри металлическим ситом; 4 бумажных конверта белого цвета размерами 17,5х13,5 мм - уничтожить.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН <***>; КПП 261501001; р/с <***>; отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО 07726000; КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко