Решение № 2-1-6143/2019 2-6143/2019 2-6143/2019~М-5413/2019 М-5413/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1-6143/2019

Дело № 2-1-6143/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению НОЧУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2019 года НОЧУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» обратились в суд с иском к ФИО1, указав, что 10 октября 2016 года между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с данным договором НОЧУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» обязалось предоставить платные образовательные услуги по обучению дочери ФИО1 – ФИО2, а ответчик обязался своевременно оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Уточнив требования, НОЧУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные платные образовательные услуги по договору от 10 октября 2016 года за период с сентября 2017 года по май 2019 года в сумме 321000 рублей, пени за просрочку оплаты услуг в сумме 799 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании директор НОЧУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39), Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 37 названного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Судом установлено, что 10 октября 2016 года между НОЧУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» (далее – исполнитель), в лице его директора ФИО3 и ФИО4 (далее – заказчик), действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

Согласно п. 1.1. исполнитель на возмездной основе предоставляет обучающемуся, в чьих интересах выступает заказчик, комплекс образовательных услуг, включающих его обучение по программе, соответствующей Федеральному государственному образовательному стандарту в рамках образовательной программы 5 класса среднего (полного) общего образования; а заказчик принимает и оплачивает таковы услуги. Срок оказания общеобразовательных услуг соответствует утвержденному рабочему учебному плану и составляет 1 год (п. 1.2.). Период обучения начинается с 01 сентября 2016 года (п. 2.1.1.).

Пунктом 2.2.1. предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно вносить плату за предоставленные услуги в размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость слуг за обучение, предоставляемых исполнителем на 2016 – 2017 учебный год составляет 136000 рублей. При этом в соответствии с п.5.3. договора оплата стоимости услуг за обучение может вноситься равными долями ежемесячно до первого числа месяца обучения в течении учебного года или разовым платежом в размере полной годовой стоимости обучения. Окончательный расчет за учебный год производится до 15 мая 2017 года (п. 5.4.).

03 декабря 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг № от 10.10.2016г., согласно которому стоимость услуг обучения, предоставляемых исполнителем в 2018-2019 учебном году с 01 января 2019 года составляет 168000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

Принятые по договору на оказание платных образовательных услуг ответчиком не исполнены. Сумма задолженности за оказанные услуги с сентября 2017 года по май 2019 года составляет 321000 рублей.

27 ноября 2018 года в адрес ответчика направлялась претензия по поводу погашения задолженности по оплате образовательных услуг. 09 января 2019 года ответчиком было написано обязательство о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу НОЧУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 321000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии с условиями договора на оказание платных образовательных услуг пени в размере 1% от полной годовой стоимости обучения за каждый день просрочки (п. 5.6. договора).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, пеня за период обучения 2017/2018 год: за период с 15 мая 2018г. по 29 июля 2019г. составляет 440 дней (440х1530=673200 руб.). Пеня за период обучения 2018/2019 год: за период с 15 мая 2018г. по 29 июля 2019г. составляет 75 дней (75х1680=126000 руб.). Итого: 673200 руб. + 126000 руб. = 799 200 руб.

Расчет пени, представленный истцом, суд находит верным, ответчиком он не оспорен, а потому взыскивает заявленную сумму пени за просрочку оплаты услуг с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НОЧУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НОЧУ «Средняя общеобразовательная школа «Радуга» задолженность за оказанные платные образовательные услуги по договору № от 10 октября 2016 года за период с сентября 2017 года по май 2019 года в сумме 321000 рублей, пени за просрочку оплаты услуг в сумме 799 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 801 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 23.08.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>