Решение № 12-110/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-110/2019

12-110/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии муниципального образования города Нягани от 28.02.2018 по части 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по части 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Состав административного правонарушения отсутствует, ввиду отсутствия вины, так торговый павильон был передан дата Б. На момент совершении сделки действовал договор аренды земельного участка № от дата, который был расторгнут по инициативе Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани в апреле 2017 г.

ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что она не знала о составлении протокола об административном правонарушении и копию протокола не получала. Она не участвовала в рассмотрении дела и не знала о дате и времени рассмотрения. дата она продала торговый павильон по <адрес>/в в г. Нягани другому лицу и не должна отвечать за дальнейшее использование павильона. Объяснения об этом с нее не отбирали, а представить документы она не могла.

Заслушав участника, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно постановлению от дата, дата в 14:40 выявлен факт нарушения ФИО1 правил благоустройства, утвержденных Постановлением администрации города Нягани № от дата «Об утверждении Положения по благоустройству и санитарному содержанию территории муниципального образования города Нягань» (пп. 8.1.1, 8.1.2, 8.3.2 положения), а именно допустила засорение прилегающей территории бытовым мусором, не очищала от снега возле торгового павильона на остановке «Финский комплекс» по адресу: <адрес><адрес>

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализируя доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, суд принимает во внимание, что ФИО1 участия в составлении протокола об административном правонарушении не принимала, была извещена о составлении протокола об административном правонарушении путем телефонограммы дата.

Также ФИО1 не принимала участия при рассмотрении дела об административном правонарушении дата, но также была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем телефонограммы дата.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как видно из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 фактически не направлялась, доказательства направления копии протокола, кроме сопроводительного письма от дата №, в деле не представлены.

Наличие сопроводительного письма о направлении ФИО1 копии протокола не обеспечивает фиксирование его вручения или направления адресату. Сведения о вручении или о возврате почтового конверта с копией протокола в деле отсутствуют.

Проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностными лицами административной комиссии не приняты во внимание требования статьи 29.1 КоАП РФ и не устранены недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 30 части 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» составляет два месяца и истек дата.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № административной комиссии муниципального образования города Нягани от дата по части 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 производством прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич