Определение № 72-1472/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 72-1472/2025

Дело № 72-1472/2025

УИД 59RS0005-01-2025-006074-69


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 25 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России Б. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 08.09.2025 № ** Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (далее – КГБУ «УАДиТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Новиков М.Д. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.12.2025 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении КГБУ «УАДиТ» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Пермский краевой суд с жалобой на решение от 05.12.2025 обратился заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России Б.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом положений указанной нормы, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы, является наличие у лица, подающего жалобу, полномочий по обжалованию решения судьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (определений) и решений.

Такие лица поименованы в частях 1.1, 5, 6 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления (определения) и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса (лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1), органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.12.2025 подана заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России Б.., при этом перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобу от имени СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, не представлен, руководителем органа указанное должностное лицо не является.

При таких обстоятельствах Б. не может быть признан лицом, уполномоченным подавать жалобу на решение судьи районного суда, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУ «УАДиТ».

В связи с чем жалоба на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.12.2025 как поданная неуполномоченным на то лицом рассмотрению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России Б. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУ «УАДиТ» возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело вернуть в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись