Решение № 2А-3850/2024 2А-3850/2024~М-1716/2024 М-1716/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2А-3850/2024

Административное дело № 2а-3850/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003707-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 августа 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к судебным приставам-исполнителям СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,

установил:

Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (далее - Администрация МО «Муниципальный округ Малопургинский район УР», Администрация, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №46617/24/98018-ИП от 21.02.2024. 18.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Административный истец считает незаконным и необоснованным постановление от 18.06.2024 о назначении нового срока исполнения, поскольку должником подано заявление в Малопургинский районный суд УР о предоставлении отсрочки исполнения решения Малопургинского районного суда УР от 09.08.2022 по делу № 2-1001/2022, в связи с чем, оснований для назначении нового срока исполнения не имеется. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.06.2024 о назначении нового срока исполнения.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству – Прокурор Малопургинского района УР.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный Закон №229-ФЗ).

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 18.06.2024 года, в соответствии со штампом входящей корреспонденции, вручено административному истцу 19.06.2024 года. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 28.06.2024, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по УР ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №46617/24/98018-ИП, возбужденное 21.02.2024, в пользу взыскателя прокуратуры Малопургинского района УР в отношении должника Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район УР», предмет исполнения - возложение обязанности на должника в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу произвести паспортизацию дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением от 21.02.2024 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Данное постановление вручено представителю должника ФИО3 22.02.2024 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО4 от 04.04.2024 данное исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по УР.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.05.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 07.06.2024.

Определением Малопургинского районного суда УР от 23.04.2024 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения Малопургинского районного суда УР от 09.08.2022 по делу №2-1001/2022 по иску прокурора Малопургинского района УР к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район УР» о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: ул.<адрес> до 01.06.2024.

В дальнейшем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.06.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 18.07.2024.

В силу п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения об установлении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление об установлении должнику должнику нового срока для исполнения при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие права должника.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о назначении нового срока исполнения.

Основанием для назначения нового срока исполнения является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление судебного пристава от 21.02.2024 о возбуждении исполнительного производства ему вручено, требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения не исполнены, при этом, судебным приставом соблюден порядок вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от 18.06.2024 – оспариваемое постановление вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, фактов нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов должника, судом не установлено.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения административный истец ссылается на то, что должником подано заявление в Малопургинский районный суд УР о предоставлении отсрочки исполнения решения Малопургинского районного суда УР от 09.08.2022 по делу № 2-1001/2022.

Между тем, случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона об исполнительном производстве, факт обращения должника с заявлением в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в их числе отсутствует.

Таким образом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

При этом, оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения от 18.06.2024 вынесено по истечении срока отсрочки, предоставленной определением Малопургинского районного суда УР от 23.04.2024 (до 01.06.2024) и до подачи должником нового заявления об отсрочке, поступившего в Малопургинский районный суд УР 27.06.2024. Из материалов исполнительного производства не следует, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления должником в его адрес были предоставлены какие-либо подтверждения тому, что для исполнения решения суда предпринимаются действия, при этом решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные предусмотренные законом основания для назначения нового срока исполнения.

Кроме того, в силу требований статьи 218 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав с учетом того, что административный истец, будучи должником по исполнительному производству, в течение длительного времени не исполняет решение суда, с учетом предоставленной отсрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к судебным приставам-исполнителям СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» к судебным приставам-исполнителям СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2024.

Судья - В.И.Токарева