Решение № 2-403/2024 2-403/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-403/2024

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000862-69

Производство № 2-403/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Мокшанского нотариального округа ФИО2 от 19.07.2024 года № У-0001696123. Заявление обосновано тем, что на основании исполнительной надписи совершенной нотариусом Мокшанского нотариального округа ФИО2, с него в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 16.12.2023 года между ним и АО «Банк Русский Стандарт» в размере 339 037 рублей 04 копейки. Полагал, что совершенное нотариальное действие нарушает его права, поскольку перед обращением к нотариусу Банк не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, также он не получал уведомление о совершенной исполнительной надписи и от нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция не получена.

Представитель заявителя по доверенности от 22 июля 2024 года, ООО «Центр юридической защиты Свои Люди» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо нотариус Мокшанского нотариального округа ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В заявлении дело просил рассмотреть без его участия, решение принять по усмотрению суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что доводы, указанные заявителем не обоснованны и надлежащими доказательствами не подтверждены, в удовлетворении заявления просил отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Поскольку уведомление о дате судебного заседания направлены заявителю по адресу, указанному им в заявлении адресованном суду, то с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела. При том, что дата и время судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Мокшанского районного суда Пензенской области с учетом положений норм части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Рассмотрев заявление ФИО1 с учетом положений ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся сторон, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 16.12.2023 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита <***>, с лимитом кредитования 298 840 рублей, на срок в 1826 дней, то есть до 15.12.2028 года, под 24,873 % годовых.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств заявитель неоднократно нарушал, в ввиду чего с 16.12. 2023 года по 17.07.2024 года образовалась задолженность в размере 339 037 рублей 04 копейки, из них сумма основного долга - 294 582 рубля 29 копеек, сумма процентов – 42 043 рубля 62 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 411 рублей 13 копеек.

24.06.2024 года Банком направлено заказное письмо по адресу: <адрес>, в котором заключительное требования об оплате обязательств по договору от 16.12.2023 года <***> в полном объеме. Корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с заключительным требованием об оплате обязательств по договору от 16.12.2023 года <***> прибыло в место вручения 29 июня 2024 года и вручено адресату 27.07.2024 года.

Таким образом, отправление требования (уведомления) о возврате суммы кредита по адресу, указанному в паспорте гражданина РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы долга. При том, что за сроки и вручение почтового отправления АО «Банк Русский Стандарт» ответственности не несет.

19.07.2024 года Банком направлено заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению копию кредитного договора, расчет задолженности, копию заключительного требования об оплате обязательств по договору в полном объеме, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление заключительного требования об оплате обязательств по договору в полном объеме, иные документы.

19.07.2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0001696123 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 16.12.2023 года <***> в размере 339 037 рублей 04 копейки, из них сумма основного долга - 294 582 рубля 29 копеек, сумма процентов – 42 043 рубля 62 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 411 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, обязанность уведомить должника возникает у нотариуса после совершения исполнительной надписи. При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

19.07.2024 года нотариус ФИО2 уведомил ФИО1 о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений, также ФИО1 19.07.2024 года был уведомлен нотариусом о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, ссылки заявителя в заявлении на то, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, и не уведомлен нотариусом о совершенной исполнительной надписи безосновательны.

Следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условия договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса не могут рассматриваться как ущемляющие права заявителя как потребителя, поскольку возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса определена на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, и обязался их выполнять.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком требования должнику.

Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и как следствие, нарушение прав заявителя, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Банк Русский Стандарт » более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, доказательств тому заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, заявителем обстоятельства заключение договора с банком, размер задолженности и период за который образовалась задолженность не оспорены, а исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в части отмены нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса не имеется, в связи с чем, не имеется и оснований для приостановления исполнительного производства № от 22 июля 2024 года.

Вместе с тем, наличие исполнительной надписи не лишает должника ФИО1 права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-312, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.