Решение № 2-56/2017 2-56/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре Е.В. Вощевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Нестеровский район» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Нестеровский район», в котором просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., литер Г, возведенный на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под гараж с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что 18 марта 2004 года её бывший супруг ФИО3 купил у ФИО4 неоконченный строительством гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. Гараж был приобретен на общие средства супругов, так как в тот период времени они состояли в браке. После расторжения брака между нею и её бывшим супругом ФИО3 было заключено соглашение о разделе имущества, нажитого во время брака, в соответствии с которым к ней наряду с другим имуществом перешёл данный гараж. В 2011 году администрацией МО «Нестеровский район» ей был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок с кадастровым номером № под гараж, однако государственную регистрацию данного договора аренды в период его действия она не осуществила. В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка истек, заключить договор на новый срок ответчик отказывается, ссылаясь на то, что она не является собственником находящегося на нем строения. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, изложив в их обоснование аналогичные доводы, пояснив, что гараж расположен среди других построенных гаражей, все это время она пользуется гаражом, за время пользования гаражом никем право собственности на гараж не оспаривалось, гараж был построен на предоставленном для этих целей земельном участке, требования о сносе никем не заявлялись, она на протяжении всего времени, включая и 2016 год, оплачивала арендную плату, в связи с чем отсутствие государственной регистрации права собственности не лишает её права требовать признания права собственности на гараж.

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский район» ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не высказал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Нестеровский район» ФИО2,исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что распоряжением главы администрации Нестеровского района Калининградской области №-р от 29 ноября 1992 года ФИО4 был отведен земельный участок площадью 24 кв.м. в <адрес>, под строительство индивидуального гаража.

В соответствии с заключениями соответствующих служб в акте выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального гаража ФИО4 от 27 ноября 1992 года земельный участок площадью 24 кв.м. в <адрес> по санитарным и пожарным требованиям признан пригодным для строительства индивидуального гаража.

Материалы дела содержат сведения о том, что 18 марта 2004 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи неоконченного строительством кирпичного гаража по адресу: <адрес> - за пределами участка, расположенный на земельном участке мерою 37 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в пользовании продавца на условиях аренды в соответствии с договором аренды, заключенным с администрацией Нестеровского района Калининградской области, все права и обязанности по которому продавец передает покупателю.

Как следует из нотариально заверенного соглашения о разделе имущества от <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ФИО1 перешел в собственность неоконченный строительством гараж по адресу: <адрес> - за пределами участка, расположенный на земельном участке мерою 37 кв.м., с кадастровым номером: №, по оценке 70 000 рублей.

Постановлением главы МО «Нестеровский район» № от 06 июня 2011 года истице был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, общей площадью 37 кв.м., под гараж, местоположение земельного участка: <адрес>, в границах, указанных в приложении.

10 июня 2011 года между администрацией МО «Нестеровский район» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под гараж в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью. Срок аренды участка был установлен 1 год.

Материалы дела содержат сведения о том, что истица продолжала вносить арендную плату за землю и после истечения срока договора аренды.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на 15 февраля 2017 года, следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, литера Г, был поставлен на технический учет под инвентарным номером №, 1994 год постройки, площадь застройки составляет 38,0 кв.м., физический износ гаража составляет 25 %.

В материалах дела имеется ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании было установлено, что истица обращалась в администрацию МО «Нестеровский район» с заявлением о перезаключении договора аренды вышеназванного земельного участка на новый срок, однако ей было в этом отказано на том основании, что исходя из требований ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках, ей было предложено зарегистрировать право собственности на гараж.

Учитывая, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном администрацией Нестеровского района Калининградской области для этих целей в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, при строительстве гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд приходит в выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованны.

Кроме того, при разрешении спора судом принято во внимание, что органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу спорного строительства не предъявляли, в установленном порядке не ставили вопрос о сносе этого строения или его изъятия, не оспаривали законность возведения гаража и право ФИО1 на данный гараж, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав муниципального образования «Нестеровский район».

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер Г, возведенный на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под гараж с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав и записи права собственности на вышеуказанное строение.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья В.А. Белехова