Приговор № 1-149/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 06 июня 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Дальнегорска Приморского края Л,

подсудимой М,

защитника – адвоката Т, представившего удостоверение №, а также ордер № от <дата>,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М, <дата> года рождения, уроженки г. Дальнегорска, Приморского края, имеющей средне-профессиональное образование, не замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> Октября, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М в период времени с 07 час. 00 мин. <дата> до 22 час. 00 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, с использованием принадлежащего Б мобильного телефона марки «<...> модели «<...>» № <...>/2, № IMEI <...>/0, с активированной в него сим-картой с абонентским номером <...> зарегистрированной на имя Б, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты <...> «Сбербанк России» № (лицевой счёт №), переданного ей ранее Б для временного пользования, достоверно зная комбинацию графического ключа, разблокировала экран телефона и панк) смс-сообщений телефонного аппарата Б и посредством услуги «Мобильный банк», в вышеуказанное время, находясь на веранде принадлежащего Б дачного <адрес>. расположенного в районе водохранилища «<...> Приморского края, а позже в районе 2-ого подъезда <адрес> по проспекту <...>, Приморского края, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение денежных средств, перевела на лицевой счёт № 4№ карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя её дочери М тремя суммами в размере 2000 рублей, 6000 рублей и 3000 рублей денежные средства на общую сумму 11000 рублей, которые впоследствии с помощью банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного на 1-ом этаже здания по проспекту 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорск Приморского края с данной банковской карты сняла, обналичив, данную сумму. Таким образом, за указанный период времени М, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение денежных средств, тайно похитила с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Б, денежные средства в размере 11000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Б значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая М свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший Б ( согласно его заявления) не возражали.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется М не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимой М по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой М судом не установлено.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимая М суду пояснила, что её состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, ей просто нужны были деньги.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что М в содеянном раскаялась, на учёте у психиатра, нарколога, не состоит, характеризуется по месту жительства <...>, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для её исправления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимой М - подписка о невыезде надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Гражданским истцом по данному уголовному делу ( том. 1 л.д. 129-130) признан потерпевший Б, гражданским ответчиком признана М ( том 2 л.д. 17).

Б заявлен иск ( том 2 л.д.19 ) к М в размере 11 000 рублей.

С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласилась подсудимая М, поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» с активированной в него сим-картой телефонной компании «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшему Б следует оставить у него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения М- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с М в пользу Б сумму имущественного ущерба в размере 11 000 ( одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<...>» с активированной в него сим-картой телефонной компании «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшему Б следует оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, представления прокурора, осуждённая М вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Поташова И.И.