Постановление № 1-16/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Большое Село «18» мая 2020 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2020,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из обвинительного заключения, утвержденного 04.03.2020 прокурором Большесельского района Ярославской области Кропотовым Г.П., следует, что ФИО3 06.06.2019 около 13 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, подошел к жилому дому №, расположенному на <адрес>, принадлежащему по 1/3 доли ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО5, где обнаружил, что входная дверь, ведущая в указанный дом, открыта. После чего, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, через открытую входную дверь, ФИО3 незаконно проник в помещение веранды, являющейся жилой частью указанного дома, где обнаружил на тумбе и с корыстной целью умышленно взял принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» стоимостью 7990 руб. в комплекте с силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими ценности для потерпевшего ФИО2, после чего в продолжение своих преступных действий убрал указанное имущество в карман своей одежды, вышел из указанного дома, тем самым путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил в результате своих умышленных действий потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 7990 руб.

В судебном заседании было установлено, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 от 21.02.2020, в обвинительном заключении при описании существа обвинения, предъявленного ФИО3, места и времени совершения преступления указана дата совершения им преступления – 06.06.2019.

Из заявления потерпевшего ФИО2, направленного 30.06.2019 в МО МВД России «Тутаевский», постановления о возбуждении уголовного дела от 30.06.2019 следует, что хищение мобильного телефона марки «Honor 7A DUA-L22», принадлежащего ФИО2, из помещения веранды жилого дома №, расположенного на <адрес>, было совершено 30.06.2019 около 13 час.

В доказательствах, которые изложены в обвинительном заключении, также указана дата совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2, - 30.06.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, защитник Остроушко А.М. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в связи с имеющимися в обвинительном заключении недостатками, неправильным указанием даты совершения преступления.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснил, что хищение принадлежащего ему мобильного телефона произошло 30.06.2019, с заявлением о совершении преступления в органы полиции он обратился в день совершения хищения имущества – 30.06.2019.

Государственный обвинитель, прокурор Кропотов Г.П. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию, пояснил, что указанная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении дата совершения преступления – 06.06.2019 является технической ошибкой.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Время и место совершения преступления относятся к обстоятельствам, индивидуализирующим преступное деяние, и входят в предмет доказывания по уголовному делу в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, их правильное установление является обязательным.

Дата совершения преступления, указанная в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не может быть изменена судом при вынесении приговора, для этого необходимо перепредъявление подсудимому обвинения.

Суд не может выйти за пределы предъявленного ФИО3 обвинения и самостоятельно устранить допущенные в ходе следствия недостатки, установив иную, чем указано в обвинительном заключении, дату совершения преступления, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в рамках предъявленного лицу обвинения, иное нарушило бы право подсудимого на защиту, так как в ходе предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении указанного преступления 06.06.2019.

Допущенные органом следствия указанные нарушения положений п.4 ч.1 ст.171 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ являются существенными и неустранимыми, оснований считать данные нарушения технической ошибкой у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, следует возвратить прокурору Большесельского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом: устранения нарушений п.4 ч.1 ст.171 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Большесельского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья