Приговор № 1-16/2020 1-222/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/20

76RS0017-01-2019-002857-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 января 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Спиридоновой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

27.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

24.11.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в силу ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.06.2016, всего к отбытию 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто полностью,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, ранее привеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 27.06.2016, вступившего в законную силу 08.07.2016, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Кроме того, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района гор. Ярославля от 24.11.2017, вступившего в законную силу 05.12.2017, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 27.06.2016 и окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, 27.10.2019 около 16 часов 27 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по участку автодороги ЮЗОД в районе <адрес> д. Суринское Ивняковского сельского поселения <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Вольво с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №3.

27.10.2019 в 17 часов 45 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При проведении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 27.10.2019 в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут, в соответствии с актом <адрес> от 27.10.2019, находясь на участке автодороге ЮЗОД в районе <адрес> д. Суринское Ивняковского сельского поселения <адрес>, с применением технического средства измерения алкотестера «Юпитер» заводской №, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, на основании п/п «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции 27.10.2019 в 18 часов 25 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Октября, <адрес>.

Однако ФИО1, действуя умышленно, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 27.10.2019, в 18 часов 25 минут законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 24 ноября 2017 года, окончательно дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 24 ноября 2017 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явки - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков