Решение № 2-1603/2020 2-1603/2020~М-1268/2020 М-1268/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1603/2020

К делу № 2-1603/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 27 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 178 328,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766,58 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 120 000 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 178 328,95 руб., из которых:

- 149 985,59 руб. - просроченный основной долг;

- 23 329,96 руб. - просроченные проценты;

- 5 013,40 руб. - неустойка.

Кроме того, Мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского Края по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте №, который был отменен определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Истец полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства, с учетом положений ст. 129 ГПК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в Судебный участок № <адрес> Краснодарского Края.

Судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным путем направления судебной повестки с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитной карте №, выданной на основании заявления (оферты) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, истец исполнил надлежащим образом, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 178 328,95 руб., из которых:

- 149 985,59 руб. - просроченный основной долг;

- 23 329,96 руб. - просроченные проценты;

- 5 013,40 руб. - неустойка.

Кроме того, Мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского Края по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте №, который был отменен определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Истец полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства, с учетом положений ст. 129 ГПК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в Судебный участок № <адрес> Краснодарского Края.

Судебный приказ был отменен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности и другие платежи по кредитной карте № в сумме 178 328,95 руб.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 766 рублей 58 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, выданной на основании заявления (оферты) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 328 (сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 95 копеек, которая состоит из:

- 149 985,59 руб. - просроченный основной долг;

- 23 329,96 руб. - просроченные проценты;

- 5 013,40 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев

Полный мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года