Постановление № 1-252/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-252/2018Дело № 1-252/18 30 мая 2018 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т., с участием: ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Зениной Н.В., потерпевшей – Потерпевший №1, обвиняемого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1о, <дата> года рождения, <данные скрыты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <дата> часов ФИО1 находился в общественном месте у кафе «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на земле мобильный телефон. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные скрыты>», принадлежащего Потерпевший №1 P.P. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата>, находясь у кафе «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал с земли и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки <данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты> рубля, принадлежащий Потерпевший №1 P.P. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, мер по возвращению мобильного телефона законному владельцу не предпринял, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 P.P. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Последствия прекращения дела потерпевшей разъяснены и понятны, данное заявление сделано ею добровольно без какого-либо давления со стороны обвиняемого, причиненный преступлением вред обвиняемый загладил, претензий к нему не имеет. Обвиняемый ФИО1 на предварительном слушании вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Защитник ФИО5 с ходатайством потерпевшей согласна. Ст. помощник прокурора Зенина Н.В. считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить. ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возместил, в связи с этим имеются все основания для прекращения в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав заключение ст. помощника прокурора, мнение потерпевшей, обвиняемого и его защитника, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение. ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1о, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «<данные скрыты>», два кассовых чека, коробка от телефона, договор № - выданные потерпевшей (л.д. 54, 119) – оставить в распоряжении потерпевшей. - детализацию, копию договора, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья - подпись Р.И. Тагиров Копия верна. Судья - Суд:Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Тагиров Рустам Ильгизович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-252/2018 Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-252/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-252/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |