Решение № 2-185/2025 2-185/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело №2-185/2025

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2025-000238-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре С.В. Лединой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56810,00 руб., о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины, в сумме 4000 руб., о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между сторонами в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. При заключении договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученной суммы займа и уплате процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56810 руб., в том числе: основной долг – 24700,00 руб., проценты – 32110,00 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

На основании требований ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №№, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 24700 руб. со сроком возврата 16 дней с даты предоставления займа заемщику под 292,8% годовых, срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 292,8% годовых, проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи микрозайма и по день ее возврата займа включительно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного пунктом 4 до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного пунктом «В» настоящего договора, займодавец иных платежей (неустойку, штраф) не начисляет.

На первой странице индивидуальных условий договора микрозайма (пункт В) указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустоек, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет 130 процентов от суммы займа.

Согласно пункту 6 договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора и Общие условия договора потребительского займа. В соответствии с п. 14 договора займа, при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Для получения указанного займа ФИО2 подал заявку через сайт АО «МКК УФ» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

АО «МКК УФ» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО2 через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, АО «МКК УФ» в адрес ФИО2 на номер телефона, указанный в заявлении (№) был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

Таким образом, ФИО2 ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО «МКК УФ», действующими на момент подписания оферты, подписав индивидуальные условия простой электронной подписью с использованием кода 301806, полученного на номер мобильного телефона №

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа ответчиком не заключался, суд отклоняет по следующим основаниям.

Указанный договор заключен в электронной форме путем обмена смс-сообщениями, что предусмотрено положениями части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Поскольку при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор займа заключен между сторонами надлежащим образом, так как подписан ответчиком с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи заемщика в виде специального кода, полученного в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО «МКК УФ» в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком, что подтверждается предоставленными сведениями ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», об осуществлении транзакции ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб. на карту ФИО2 (карта TINKOFF BANK №, указана в договоре займа).

Как следует из представленных суду сведений, ФИО2 в АО «Т Банк» открыт текущий счет №. Между данным банком и ФИО2 заключён договор расчетной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет 40№, к счету № дополнительной расчетной картой является карта №

На лицевой счет ФИО2 № в АО «Т Банк» в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 осуществлено зачисление денежных средств в размере 19 000 руб. на карту №, указанную ответчиком при заключении договора займа.

Условие договора о возврате займа ответчик не выполнил.

Задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56810 рублей, из них сумма основного долга в размере 24700 рублей, проценты в размере 32110 рублей.

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось в соответствии с положениями Общих условий договора потребительского займа, Соглашения о порядке заключения сделок об использовании аналога собственноручной подписи.

В нарушение условий вышеуказанного договора займа ответчик свои обязанности по договору займа не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» уступило права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с заемщиком ФИО2 – ООО ПКО «Нэйва» на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) №

Уведомление о состоявшейся уступке прав по договору направлено ответчику на адрес электронной почты, указанный им при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 56810 рублей, из которых: сумма основного долга – 24700 рублей, проценты – 32110 руб.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата долга и процентов, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № № в сумме 56810 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших письменных возражений должника.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между ООО ПКО «Нэйва» и ответчиком договора займа. Размер процентной ставки по договору и требуемый размер задолженности не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование займом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не представлено, договор не оспорен в установленном законом порядке и не признан незаконным.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В связи с тем, что срок возврата займа на момент его заключения не превышал одного года, сумма начисленных истцом процентов, предъявленная ко взысканию, достигла 130 процентов от суммы предоставленного займа, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, суд не усматривает, то есть в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается представленным суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56810 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 03 декабря 2025 года.

Судья О.А. Закоптелова

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№