Решение № 2-185/2025 2-3557/2024 2-4/2026 2-4/2026(2-185/2025;2-3557/2024;)~М-2556/2024 М-2556/2024 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-185/2025

Дело № 2-4/2026 (2-185/2025, 2-3557/2024)

УИД 22RS0013-01-2024-004482-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Бийска Алтайского края о сохранении самовольной постройки, признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании права собственности на квартиры, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил:

- сохранить самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., как соответствующий градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создающим угрозы для жизни и здоровья граждан и пригодного для дальнейшей эксплуатации.

- признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

- признать жилой дом по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом.

- выделить в натуре ФИО1 с отступлением от идеальных размеров долей ? долю в праве собственности на жилой дом в виде <адрес>, площадью 23,7 кв.м., в состав которой входит помещение площадью 14,2 кв.м., помещение площадью 9,5 кв.м., жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

- выделить в натуре ФИО1 из надворных построек: литер «Г» - углярка площадью 6,0 кв.м., литер «Г1» - сарай площадью 22,4 кв.м., литер «Г2» - баня площадью 8,8 кв.м., литер «Г3» - уборная площадью 1,5 кв.м., литер «Г4» - колонка, забор (поз. 3, поз. 5), ворота с калиткой (поз. 2), согласно техническому паспорту по состоянию на 06.03.2014.

- определить порядок пользования земельным участком общей площадью 774 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с идеальными размерами долей (по ? доли у каждого) в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 18.02.2026, определив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 387 кв.м. по поворотным точкам с координатами согласно схемы расположения земельного участка в системе координат: МСК-11, изготовленной кадастровым инженером ФИО4:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y. м

1
508177,63

3280390,42

2
508179,22

3280394,84

3
508178,98

3280394,96

4
508179,26

3280395,92

5
508179,49

3280395,92

6
508180,02

3280397,37

7
508162,20

3280405,24

8
508160,53

3280401,23

9
508161,20

3280400,97

10

508157,26

3280391,21

11

508152,50

3280380,74

12

508156,73

3280379,19

13

508151,78

3280366,12

14

508155,77

3280364,26

15

508166,56

3280359,24

16

508168,05

3280362,56

17

508156,68

3280367,19

18

508156,68

3280367,14

19

508164,58

3280389,10

20

508166,94

3280394,86

1
508177,63

3280390,42

- поручить Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществить государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости: <адрес>, а также многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1

- взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 128 180 руб., по уплате госпошлины в сумме 13 771 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ему и ФИО2 на основании Приказа о предоставлении в собственность земельного участка №-з от 27.05.2019 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки. Данный дом имеет статус самовольной постройки. Жилой дом фактически был построен на два жилых помещения, одна часть изолированного жилого помещения с 1988 года принадлежала тетке истца ФИО3, другая часть изолированного жилого помещения принадлежала ФИО5 с 1994 года. Родственниками они не являлись. Дом имеет два выхода на обособленные земельные участки. Отдельный учет электроэнергии.

16.07.2000 его тетя умерла, оставив ему завещание на свою часть в жилом доме. Поэтому в 2019 году они с соседкой стали оформлять право на земельный участок с целью дальнейшего оформления прав на жилой дом. Но право собственности на свою часть жилого дома он оформить не может, т.к. ответчик отказывается от дальнейших действий в силу имеющихся задолженностей по исполнительным производствам разного характера.

02.04.2024. в адрес фактического проживания ответчика было направлено письмо с просьбой откликнуться на оформление документов на дом за счет истца, но ответа не поступило.

В жилом доме имеются два изолированных жилых помещения, между ними установлена капитальная стена, погреб между собой не сообщается. Жилое помещение, находящееся в пользовании ФИО1, состоит из жилой комнаты (поз. 2) площадью 14,2 кв.м.; кухни (поз. 1), площадью 9,5 кв.м., холодного помещения (веранда) площадью 12 кв.м., крыльца площадью 2,2 кв.м.

Жилое помещение, находящееся в пользовании ФИО2, состоит из жилой комнаты (поз. 3) площадью 8,1 кв.м., кухни (поз. 4) площадью 9,1 кв.м., холодного помещения (веранды) площадью 13,7 кв.м., крыльца площадью 2,9 кв.м.

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, имеется возможность выделить им жилые помещения в натуре, посредством выделения истцу комнаты площадью 14,2 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., веранды площадью 12 кв.м., крыльца площадью 2,2 кв.м., фактически занимаемых помещений. Ответчику выделить комнату (поз. 3) площадью 8,1 кв.м., кухни (поз. 4) площадью 9,1 кв.м., холодного помещения (веранды) площадью 13,7 кв.м., крыльца площадью 2,9 кв.м.

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух блоков, образованных в результате раздела жилого дома. Ответом на заявление в выдаче соответствующего разрешения было отказано, так как в полномочия отдела архитектуры и градостроительства администрации города Бийска выдача разрешений на ввод в эксплуатацию двух блоков, образованных в результате раздела в натуре жилого дома, принятие решения о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки не входит, было предложено обратиться в суд с иском о признании жилого дома домом блокированной жилой застройки.

Таким образом, во внесудебном порядке он не может реализовать имеющееся право на выдел в натуре принадлежащей ему на праве собственности доли на жилой дом и земельный участок.

В настоящее время имеются фактические правовые основания для обращения в суд, за защитой своего права путем предъявления иска о выделе жилых помещений в натуре.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ранее, в судебном заседании 01.04.2026 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом результатов проведенной экспертизы.

Заявила ходатайство об отсутствии необходимости направления дела для проведения судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы в филиал ППК «Роскадастр» в Алтайском крае, просила не направлять дело на экспертизу. Указала, что заключения судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России достаточно, имеется информация по поворотным точкам. Кадастровым инженером определены координаты.

Поддерживает уточненные исковые требования в части сохранения самовольно возведенного жилого дома, признания права общей долевой собственности многоквартирного жилого дома, выделить в натуре ? долю в жилом доме с отступлением от идеальных долей квартиру № 1 и признать право собственности на квартиру № 1, выделения в натуре надворных построек, определения порядка пользования земельным участком согласно идеальных долей по заключению эксперта площадью 387 кв.м., взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще по всем имеющимся адресам, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 774 +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость на 18.06.2019 составляет 422 023,50 руб. (л.д. 11-13).

Постановлением Администрации г. Бийска № от 10.10.2018 ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> для сохранения самовольной постройки, при условии уточнения местоположения границ и (или) площади участка (л.д. 41).

Кадастровым инженером ФИО4 06 мая 2024 года подготовлен технический план здания по адресу: <адрес> (л.д. 28-34), а также межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка (л.д. 36-40).

Согласно Приказу МКУ «УМИ Администрации г. Бийска» №-з от 27.05.2019 в общую долевую собственность по ? доле бесплатно ФИО2 и ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:217, общей площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для сохранения самовольной постройки (л.д. 35).

Как следует из выписки из технического паспорта объект по адресу: <адрес> является самовольной постройкой (л.д. 15-18).

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит. А) по <адрес> в <адрес> – техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) по <адрес> в <адрес> соответствует СП 55.13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы ля жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 19-27).

Как следует из справки Бийского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22 января 2020 года, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости на 22.01.2020 по адресу: <адрес>, составляет 402812,09 руб. (л.д. 42).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Абзацем 2 подпункта «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически каждая из сторон (ФИО1 с одной стороны, ФИО2 – с другой стороны) владеет и пользуется отдельными, самостоятельными, изолированными частями дома, в каждую из которых имеется отдельный вход.

Так, между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым домом:

- ФИО1 проживает в части жилого дома (<адрес>) общей площадью 23,7 кв.м., в состав которой входит помещение площадью 14,2 кв.м., помещение площадью 9,5 кв.м.;

- ФИО2 - в части жилого дома (<адрес>) площадью 17,2 кв.м., в состав которой входит помещение площадью 8,1 кв.м., помещение площадью 9,1 кв.м., что по делу не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом с целью установления юридически значимых обстоятельств назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертов ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 18.02.2026 № постройка, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует:

- требованиям строительных норм и правил;

- параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Постройка, расположенная по адресу: <адрес>, при нормальной эксплуатации угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных а соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными земельными участками не создает; не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках.

Строение, расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками, характерными для многоквартирного жилого дома.

Техническая возможность раздела жилого дома в натуре в соответствии с идеальными долями (по ? доли) отсутствует, так как внутренняя стена, разделяющая жилой дом на две части, является несущей, следовательно, ее перенос (демонтаж и монтаж на новом месте) невозможен.

Раздел жилого дома будет произведен по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом с отступлением от равенства идеальных долей между собственниками. Истцу перейдут в пользование помещение № и № (<адрес>), а ответчику перейдут в пользование помещение № и № (<адрес>).

По варианту раздела производить работы по переоборудованию и перепланировке не требуется. По варианту раздела жилого дома доли между собственниками перераспределяться, так как реально выделяемая собственникам площадь отличается от площади, принадлежащей данным собственникам в соответствии с их идеальной долей на жилой дом.

Собственнику ФИО1 выделяется <адрес> (4/7 доли) площадью 23,7 кв.м. Собственнику ФИО2 выделяется <адрес> (3/7 доли) площадью 17,2 кв.м.

Линия раздела проходит по существующей межквартирной стене.

Предлагаемый вариант раздела спорного жилого дома приведен на схеме в Приложении 2 к заключению эксперта.

Размер компенсации за отклонение от идеальных долей на жилой дом (литер «А») составляет 127 435,75 руб.

Раздел земельного участка по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка, как в соответствии с идеальными долями в праве собственности (1/2 доли), так и с отступлением от идеальных долей возможен. Схематичный план порядка пользования земельным участком (в плановых границах) по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности совладельцев приведен в Приложении №. После определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площади участков составили: <адрес> (1/2 доли) – 387,0 кв.м., <адрес> (1/2 доли) – 387,0 кв.м., всего – 774,0 кв.м.

Возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на блоки отсутствует.

Возможность раздела жилого дома на квартиры имеется.

Указанный жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и входящие в его состав квартиры требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Бийска.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> и входящие в его состав квартиры при нормальной эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, как указано экспертами, возможность раздела жилого дома на квартиры имеется. Также имеется возможность раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка, как в соответствии с идеальными долями в праве собственности (1/2 доли), так и с отступлением от идеальных долей.

При сложившихся на дату проведения исследования положении границ земельного участка, существующих ограждений участка и местоположении строений, в заключении эксперта приведены замеры и координаты поворотных точек к <адрес>:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y. м

Н1

508177,85

328039,03

Н2

508167,68

3280395,14

Н3

508164,88

3280388,21

Н4

508163,79

3280385,52

Н5

508163,61

3280385,59

Н6

508161,14

3280379,47

Н7

508156,24

3280367,33

Н8

508168,05

3280362,56

2
508166,56

3280359,24

3
508151,78

3280366,12

4
508156,73

3280379,19

5
508152,50

3280380,74

6
508157,26

3280391,21

7
508161,20

3280400,97

8
508160,54

3280401,24

9
508162,20

3280405,24

10

508179,66

3280397,48

11

508180,02

3280397,37

12

508179,49

3280395,92

13

508179,26

3280395,92

14

508178,98

3280394,96

15

508179,22

3280394,84

и координаты поворотных точек к <адрес>:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y. м

Н1

508177,85

328039,03

Н2

508167,68

3280395,14

Н3

508164,88

3280388,21

Н4

508163,79

3280385,52

Н5

508163,61

3280385,59

Н6

508161,14

3280379,47

Н7

508156,24

3280367,33

Н8

508168,05

3280362,56

1
508177,92

3280384,64

17

508178,61

3280386,06

16

508176,48

3280387,22

А также установлено расположение строений:

На земельном участке к <адрес> расположены строения (надворные постройки): литер «Г» - углярка площадью 6,0 кв.м., литер «Г1» - сарай площадью 22,4 кв.м., литер «Г2» - баня площадью 8,8 кв.м., литер «Г3» - уборная площадью 1,5 кв.м., литер «Г4» - колонка, забор (поз. 3, поз. 5), ворота с калиткой (поз. 2).

На земельном участке к <адрес> расположены строения (надворные постройки): литер «Г5» - выгребная яма, литер «Г6» - навес площадью 13,3 кв.м., литер «Г7» - сарай площадью 13,1 кв.м., литер «Г8» - баня площадью 22,2 кв.м., литер «Г9» - углярка площадью 3,0 кв.м., литер «Г10» - навес площадью 4,8 кв.м., «Г11» - сарай площадью 11,7 кв.м., «Г12» - уборная площадью 1,7 кв.м.

Как следует из представленного экспертного заключения, при исследовании эксперты пришли к выводу, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> не отвечает требованиям жилого дома блокированной застройки, так как:

- жилой дом не разделен на блоки в соответствии с требованиями пожарной безопасности глухой противопожарной стеной 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 и является многоквартирным жилым домом;

- конструкции чердачного перекрытия, строительные конструкции и конструкция кровли жилого дома находятся в общей долевой собственности совладельцев.

В результате исследования установлено, что строение обладает признаками, характерными для многоквартирного жилого дома.

Эксперты признали возможным признание жилого дома по адресу: <адрес>, как многоквартирного жилого дома, с выделением: <адрес> пользование ФИО1, <адрес> пользование ФИО2

Разрешая исковые требования, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы судебной экспертизы, руководствуясь правовыми нормами, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о разделе жилого дома в натуре с отступлением от идеальных размеров долей – 4/7 доли в праве собственности на жилой дом в виде <адрес>, площадью 23,7 кв.м. ФИО1, и 3/7 доли в праве собственности на жилой дом в виде <адрес>, площадью 17,2 кв.м. ФИО2

При этом суд, с учетом выводов судебной экспертизы, исходит из того, что спорный жилой дом является многоквартирным и не может быть отнесен к категории домов блокированной застройки.

Указанный вариант раздела дома отвечает фактически сложившемуся порядку пользования, является наиболее целесообразным и не требует технического переоборудования. При данном варианте раздела образуются сложившиеся ранее изолированные части дома, пригодные для проживания обеих сторон, с отдельными входами, состоящими из жилых комнат и подсобных помещений.

При разрешении исковых требований сторон об определении порядка пользования земельным участком суд исходит из следующего:

Согласно п. 13 ст. 9.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен этот дом, оформляется с использованием процедур формирования земельного участка и последующего проведения его государственного кадастрового учета. Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено по делу, спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен в установленном законом порядке на кадастровый учет 03.06.2003 с определением местоположения границ земельного участка, на него 18.06.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности сторон.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано выше, согласно заключению экспертов ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 18.02.2026 №, при сложившихся на дату проведения исследования положении границ земельного участка, существующих ограждений участка и местоположении строений, в заключении эксперта приведены замеры и координаты поворотных точек координат земельного участка, относящегося к <адрес>:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y. м

Н1

508177,85

328039,03

Н2

508167,68

3280395,14

Н3

508164,88

3280388,21

Н4

508163,79

3280385,52

Н5

508163,61

3280385,59

Н6

508161,14

3280379,47

Н7

508156,24

3280367,33

Н8

508168,05

3280362,56

2
508166,56

3280359,24

3
508151,78

3280366,12

4
508156,73

3280379,19

5
508152,50

3280380,74

6
508157,26

3280391,21

7
508161,20

3280400,97

8
508160,54

3280401,24

9
508162,20

3280405,24

10

508179,66

3280397,48

11

508180,02

3280397,37

12

508179,49

3280395,92

13

508179,26

3280395,92

14

508178,98

3280394,96

15

508179,22

3280394,84

и координаты поворотных точек земельного участка, относящегося к <адрес>:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y. м

Н1

508177,85

328039,03

Н2

508167,68

3280395,14

Н3

508164,88

3280388,21

Н4

508163,79

3280385,52

Н5

508163,61

3280385,59

Н6

508161,14

3280379,47

Н7

508156,24

3280367,33

Н8

508168,05

3280362,56

1
508177,92

3280384,64

17

508178,61

3280386,06

16

508176,48

3280387,22

В ходе рассмотрения спора установлено, что после определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площади участков составят: <адрес> (1/2 доли) – 387,0 кв.м., <адрес> (1/2 доли) – 387,0 кв.м., всего – 774,0 кв.м.

В результате проведенных экспертами замеров исследуемого земельного участка и дальнейшим сопоставлением с границами по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) установлено, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствуют реестровым (плановым) границам, указанным в ЕГРН.

В результате чего исследование по определению и описанию порядка пользования земельным участком производилось в соответствии с реестровыми (плановыми) границами и показателем площади – 774,0 кв.м. с расположением жилого дома по данным технического плана здания от 06.05.2024.

Раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка как в соответствии с идеальными долями в праве собственности (по ? доли), так и с отступлением от идеальных долей невозможен. Экспертами приведен схематичный план порядка пользования земельным участком (в плановых границах) в соответствии с идеальными долями в праве собственности совладельцев.

В настоящее время порядок пользования земельным участком определяется судом в связи с разделом жилого дома и признанием его многоквартирным, возникновением нового объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком необходимо определить в соответствии с идеальными размерами долей (по ? доли у каждого) в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 18.02.2026, согласно приведенного схематичного плана с указными экспертами координатами поворотных точек.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования земельным участком иным способом.

С учетом того, что суд пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> согласно приведенного заключением строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 18.02.2026 схематичного плана, соответственно, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению с корректировкой координат поворотных точек в соответствии с заключением эксперта.

При этом установлено, что на земельном участке в пользовании ФИО1 расположены строения (надворные постройки): литер «Г» - углярка площадью 6,0 кв.м., литер «Г1» - сарай площадью 22,4 кв.м., литер «Г2» - баня площадью 8,8 кв.м., литер «Г3» - уборная площадью 1,5 кв.м., литер «Г4» - колонка, забор (поз. 3, поз. 5), ворота с калиткой (поз. 2).

На земельном участке в пользовании ФИО2 расположены строения (надворные постройки): литер «Г5» - выгребная яма, литер «Г6» - навес площадью 13,3 кв.м., литер «Г7» - сарай площадью 13,1 кв.м., литер «Г8» - баня площадью 22,2 кв.м., литер «Г9» - углярка площадью 3,0 кв.м., литер «Г10» - навес площадью 4,8 кв.м., «Г11» - сарай площадью 11,7 кв.м., «Г12» - уборная площадью 1,7 кв.м.

Требования истца о поручении Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществить государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости: <адрес>, а также многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Действующие законодательство не выделяет каких-либо особенностей осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав на основании судебных актов.

Таким образом, указанные требования истца являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме 128 180 руб. и по уплате госпошлины в сумме 13 771 руб., суд приходит к следующему.

Экспертным учреждением ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России представлен счет на оплату проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы на сумму 146 692 руб.

Согласно определению суда от 19.11.2024 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ФИО1 Последний внес предварительную оплату на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае в сумме 128 180 руб. по чекам от 16.09.2024, от 14.11.2024, от 14.11.2024.

Следовательно, недоплаченная стоимость экспертизы составляет 18 512 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18 512 руб., в пользу истца ФИО1 – 54 834 руб. (доля ответчика на оплату экспертизы).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 885,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., как соответствующий градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создающим угрозы для жизни и здоровья граждан и пригодного для дальнейшей эксплуатации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 4/7 доли.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 3/7 доли.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом.

Выделить в натуре ФИО1 с отступлением от идеальных размеров долей 4/7 доли в праве собственности на жилой дом в виде <адрес>, площадью 23,7 кв.м., в состав которой входит помещение площадью 14,2 кв.м., помещение площадью 9,5 кв.м., жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 с отступлением от идеальных размеров долей 3/7 доли в праве собственности на жилой дом в виде <адрес>, площадью 17,2 кв.м., в состав которой входит помещение площадью 8,1 кв.м., помещение площадью 9,1 кв.м., жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 из надворных построек: литер «Г» - углярка площадью 6,0 кв.м., литер «Г1» - сарай площадью 22,4 кв.м., литер «Г2» - баня площадью 8,8 кв.м., литер «Г3» - уборная площадью 1,5 кв.м., литер «Г4» - колонка, забор (поз. 3, поз. 5), ворота с калиткой (поз. 2), согласно техническому паспорту по состоянию на 06.03.2014.

Выделить в натуре ФИО2 из надворных построек: литер «Г5» - выгребная яма, литер «Г6» - навес площадью 13,3 кв.м., литер «Г7» - сарай площадью 13,1 кв.м., литер «Г8» - баня площадью 22,2 кв.м., литер «Г9» - углярка площадью 3,0 кв.м., литер «Г10» - навес площадью 4,8 кв.м., «Г11» - сарай площадью 11,7 кв.м., «Г12» - уборная площадью 1,7 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 774 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с идеальными размерами долей (по ? доли у каждого) в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 18.02.2026,

определив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 387 кв.м. по поворотным точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y. м

Н1

508177,85

328039,03

Н2

508167,68

3280395,14

Н3

508164,88

3280388,21

Н4

508163,79

3280385,52

Н5

508163,61

3280385,59

Н6

508161,14

3280379,47

Н7

508156,24

3280367,33

Н8

508168,05

3280362,56

2
508166,56

3280359,24

3
508151,78

3280366,12

4
508156,73

3280379,19

5
508152,50

3280380,74

6
508157,26

3280391,21

7
508161,20

3280400,97

8
508160,54

3280401,24

9
508162,20

3280405,24

10

508179,66

3280397,48

11

508180,02

3280397,37

12

508179,49

3280395,92

13

508179,26

3280395,92

14

508178,98

3280394,96

15

508179,22

3280394,84

в пользование ФИО2 земельный участок площадью 387 кв.м. по поворотным точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х, м

Y. м

Н1

508177,85

328039,03

Н2

508167,68

3280395,14

Н3

508164,88

3280388,21

Н4

508163,79

3280385,52

Н5

508163,61

3280385,59

Н6

508161,14

3280379,47

Н7

508156,24

3280367,33

Н8

508168,05

3280362,56

1
508177,92

3280384,64

17

508178,61

3280386,06

16

508176,48

3280387,22

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 54 834 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 885 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России 18 512 руб. за производство судебной строительно-технической экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.