Решение № 2-152/2017 2-152/2017(2-7249/2016;)~М-9397/2016 2-7249/2016 М-9397/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования следующим, что 11.07.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 22%, сроком возврата не позднее 11.07.2017 года. Срок и порядок погашения кредита определены условиями кредитного договора. Сумма кредита была предоставлена ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером от 11.07.2014 года № 943.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен:

-договор поручительства №-П-1 от 11.07.2014 года с ФИО2 Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 06.12.2016 года составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 06.12.2016 в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 11.11.2014 года по 06.12.2016 года в размере <данные изъяты> рубля, суммы просроченных процентов за период 12.07.2014 года по 06.12.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Банком ответчикам 05.09.2016 года были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В связи, с чем просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму долга по кредитному договору № и договору поручительства №-П-1 от 11.07.2014 года и расторгнуть договор. Датой расторжения считать дату 07.12.2016 года.

Представитель истца – Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явились, в связи с проведенной экспертизой направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отказом от предъявленных требований к поручителю ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, возражений не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – О.Г.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и в связи с проведенной судебной экспертизой, просил в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Поскольку данный отказ от иска в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору поручительства не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В связи с чем, в данной части суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске в отношении ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 22%, сроком возврата не позднее 11.07.2017 года. Срок и порядок погашения кредита определены условиями кредитного договора. Сумма кредита была предоставлена ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером от 11.07.2014 года № 943.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перевел на расчетный счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается документально, ответчиком же взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. Задолженность заемщика по кредитному договору № от 11.07.2014 года по состоянию на 06.12.2016 года составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из суммы основного долга по срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по основному долгу за период с 11.11.2014 года по 06.12.2016 года в размере <данные изъяты> рубля, суммы текущих процентов по основному долгу за период 12.07.2014 года по 06.12.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей и суммы просроченных процентов за период с 11.08.2014 года по 06.12.2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, не исполняет обязательства по возврату кредита, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора от 11.07.2014 года № между Банком « Первомайский » (ПАО) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк « Первомайский» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк « Первомайский » (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком « Первомайский » (ПАО) и ФИО1 № от 11.07.2014 года, датой расторжения считать 07.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.

Судья С.Ш.Бектемирова