Решение № 2-6079/2017 2-6079/2017~М-4501/2017 М-4501/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-6079/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.09.2017г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ЗАО «Саб-Урбан» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ДУ-К12-101 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, - кладовую, расположенную в подвальном этаже в подъезде № вышеуказанного дома, общей площадью 4,8 кв. м, строительный номер №. Обязательства по оплате стоимости кладовой истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, акт приема-передачи кладовой подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой требовали передать кладовую, добровольно выплатить неустойку, однако ответчик требование не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 023 рублей; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ДУ-К12-101 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Сабурово, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, - кладовую, расположенную в подвальном этаже в подъезде № вышеуказанного дома, общей площадью 4,8 кв. м, строительный номер №, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Факт наличия просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56 023 рубля.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размере неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 22 000 рублей. При этом, суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон), с учетом принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 неустойку 22 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 12 000 рублей, а всего взыскать 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина