Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Дело №2-523/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования (прекращении права пользования) жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращения права пользования земельным участком,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования (прекращении права пользования) жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования земельным участком, указав в обосновании своих требований следующее, что 05.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, размером 6000000 рублей, с процентной ставкой в размере 14,5 годовых, со сроком возврата кредита 06.11.2028, для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор № об ипотеке земельного участка. По условиям п. 3.2 договора об ипотеки право залогодержателя распространяется на здания, возведенные залогодателем на земельном участке в период действия договора, с использованием средств кредита. Ответчиками обязательства принятые на себя исполнены. Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 декабря 2016 года взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога.3.04.2018 истец зарегистрировал право собственности на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом. В настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в жилом доме, т.е. пользуются жилым помещением, не освободив и не выселившись из него. С регистрационного учета не сняты, чем нарушают право собственника АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Просит требования иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, сняв их с регистрационного учета и прекращении права пользования земельным участком удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО3 требования иска не признал, пояснив, что не согласен с оценкой жилого дома и земельного участка. Жилой дом является единственным жильем, иного жилья не имеет. Задолженность по кредитному договору погашается поручителями. Претензий и корреспонденций от банка об освобождении жилого дома не получал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданских дел, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2013 между сторонами АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № №, на сумму 6000000 рублей, с процентной ставкой в размере 14,5 годовых, со сроком возврата кредита 06.11.2028, для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м.

Обязательства по возврату займа обеспечены договором ипотеки № от 05.11.2013 земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>

Договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2014, запись регистрации №.

По условиям п. 3.2 договора об ипотеки право залогодержателя распространяется на здания, возведенные залогодателем на земельном участке в период действия договора, с использованием средств кредита.

Право собственности на жилой дом, назначение: жилое,2-этажный, общей площадью 157,2 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2014, запись №.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 декабря 2016 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 в размере 6458719,11 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество- земельный участок общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилой дом общей площадью 157,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 07.02.2017г.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 235 и п. 2 ст. 237 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 января 2012 года N 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что АО Россельхозбанк» приобретено в собственность жилой дом, общей площадью 157,2 кв. по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м. на основании предложения взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28.12.2017, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанное недвижимое имущество ранее принадлежало ФИО1, на праве собственности, которые в качестве обеспечения кредита заключили договор о залоге недвижимости. После нарушения ответчиками условий кредитного договора и невозврате суммы долга, решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28.12.2016 на недвижимость обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 5.11.2013 г. В спорном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, что подтверждается выпиской домовой книги (л.д.16). Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что в жилом помещении он проживает с ФИО2 и ФИО4 Истцом АО «Россельхозбанком» в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием освободить жилой дом и добровольно сняться с регистрационного учета, однако данные требования истца не исполнены.

Судом установлено, что у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

С учетом установленного, суд полагает возможным признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным, вытекающим из основных требований, в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. От 21.05.2012г.) вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит удовлетворению требование АО «Россельхозбанка» о прекращении права пользования ответчиками земельным участком, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 209, 292,304, ст. 79 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о признании утратившим право пользования (прекращении права пользования) жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращения права пользования земельным участком- удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 право пользования земельным участком, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018