Решение № 12-151/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-151/2026

12-151/2026

86RS0002-01-2026-000295-28


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герасимова Александра Геннадьевича, действующего в интересах И, на постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 05 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 05 января 2026 года И привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Защитник Герасимов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что И передал принимающей стороне миграционную карту и документ, удостоверяющий личность, для постановки на миграционный учет, о чем свидетельствует подача соответствующего уведомления принимающей стороной через единый портал государственных услуг. В связи с отсутствием ответа в установленный срок и последующего отказа в предоставлении услуги И покинул территорию Российской Федерации с целью недопущения нарушения миграционного законодательства и вновь въехал 27 декабря 2025 года.

И должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Герасимов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Иа пояснил, что является директором Регионального благотворительного фонда помощи детям «Лучик света». И. регулярно со своим отцом ИАИ на добровольной основе оказывал услуги по ремонту имущества фонда. Характеризует И. как ответственного и порядочного человека, в связи с чем, оформил ему регистрацию по адресу места пребывания: г. Нижневартовск, <адрес>. Также подтвердил, что 11 декабря 2025 года через единый портал государственных услуг подавал заявление о продлении срока регистрации И. по месту пребывания, которое в итоге было отклонено. Фактически регистрация И по месту пребывания была продлена только 29 декабря 2025 года, самостоятельно И. после 17 декабря 2025 года с заявлением о продлении срока регистрации по месту жительства в орган миграционного контроля не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Герасимова А.Г., свидетеля Иа., судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. от 31 июля 2025 года).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04 января 2026 года в 10 часов 20 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан И въехал на территорию Российской Федерации 27 декабря 2025 года. В предыдущий период своего пребывания в Российской Федерации 24 сентября 2025 года встал на миграционный учет по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> сроком до 17 декабря 2025 года, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и в течении трех рабочих дней не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет, чем нарушил п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вина И в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 86 № № от 04 января 2026 года, согласно которому 04 января 2026 года в 10 часов 20 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан И въехал на территорию Российской Федерации 27 декабря 2025 года. В предыдущий период своего пребывания в Российской Федерации 24 сентября 2025 года встал на миграционный учет по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, сроком до 17 декабря 2025 года, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и в течении трех рабочих дней не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет.

Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. Права И разъяснены, копия протокола вручена. И сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не указал.;

- объяснениями И от 04 января 2026 года согласно которым он въехал на территорию Российской Федерации 27 декабря 2025 года. В предыдущий период своего пребывания в Российской Федерации 24 сентября 2025 года встал на миграционный учет по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, сроком до 17 декабря 2025 года. После чего в течении трех дней не перерегистрировался по вышеуказанному адресу. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Перед дачей объяснений И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения И относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;

- рапортами сотрудников полиции от 04 января 2026 года, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с которой И 29 декабря 2025 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, сроком до 26 марта 2026 года. Принимающая сторона Иа

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина И. в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Вопреки утверждению защитника представленная копия распечатки сведений из единого портала государственных услуг в соответствии с которой 23 декабря 2025 года отказано в предоставлении услуги (уведомление о прибытии и убытии иностранцев) не свидетельствует об отсутствии в действиях И инкриминируемого состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в период с 18 по 28 декабря 2025 года И не состоял на миграционном учете, поскольку срок его пребывания по адресу: г. Нижневартовск, ул<адрес>, истек 17 декабря 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 этой статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Исходя из положений п. 42 Правил осуществления миграционного учета, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. 1 - 6, 8, 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абз. 2 настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные ст. 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета.

В то же время в силу ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Е. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета об изменении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановке на миграционный учет на новый срок, И в любом случае допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

При этом, следует отметить, что после 17 декабря 2025 года И территорию Российской Федерации фактически не покидал, осуществление выезда и въезда в один и тот же день 27 декабря 2025 года, свидетельствует о его осведомленности относительно предъявляемых законодательством Российской Федерации требований к иностранным гражданам и намеренное их несоблюдение, что также указывает о его пренебрежительном отношение к законодательству страны пребывания.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного наказания.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, признание И вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 05 января 2026 года в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Немедленно освободить И из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

В остальной части постановление начальника ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 05 января 2026 года в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов