Решение № 2-3774/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3774/2017

Дело № 2-3774/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25, конкурсному управляющему ИП ФИО3 ФИО26 – ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к указанным ответчикам, с учетом уточнения просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО12 зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер участка <данные изъяты>, площадью 107,998 га, расположен в ....) и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Также просит отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Топчихинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия с объектом недвижимости – земельным участком, площадью 1079998 кв.м. с кадастровым номером 22:49:010017:1287, с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивирует тем, что истец является наследником умершей матери ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу вошла 1/9 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участкок.

Данный земельный участок при жизни был передан его матерью в доверительное управление ИП ФИО13 К(Ф)Х ФИО12 на основании договора доверительного управления земельным участком, при этом ему это известно со слов материи, хотя после ее смерти договор в документах не нашел.

При оформлении права собственности на долю земельного участка в порядке наследования ФИО5 узнал, что указанный земельный участок находится под обременением арендой, о чем его матери не было известно, все сособственники включены в указанный договор аренды, а спорный земельный участок не обрабатывается с 2014 г. Истцу стало известно, что основанием государственной регистрации обременения является договор аренды земельных участков, выделенных в натуре при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, который никто из шести сособственников не подписывал. Подпись его матери ФИО10 тоже поддельная. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРП о правах на землю, он убедился, что земельный участок находится под обременением – аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Сособственники не имеют возможности передать спорный земельный участок в аренду другому товаропроизводителю в связи с обременением арендой. Вместе с тем арендатор по спорному договору привел земельный участок в состояние, не пригодное для выращивания сельскохозяйственных культур. По факту подделки подписей в договоре аренды сособственники ФИО14, ФИО15, ФИО6 обратились в МО МВД России «Топчихинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, однако было отказано им. В настоящее время сособственники направили арендатору по недействительному договору аренды уведомления о добровольном досрочном расторжении договора. ФИО5 не является стороной указанной сделки, потому имеет право требовать признания данного договора недействительным (ничтожным).

ФИО16, действующая в интересах истца ФИО5, по доверенности, в заседании суда доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12 исковые требования в судебном заседании не признала в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв на иск.

Третьи лица на стороне истца поддержали его позицию.

Истец и иные участвующие в деле лица в заседание суда не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой, судебными уведомлениями, возвратившимися в адрес суда по истечении срока хранения конвертами.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения – Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1079998 кв.м., расположенного по адресу: ...., согласно свидетельству о праве собственности (1/9 доля в праве). Основанием выдачи свидетельства о праве собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими собственниками указанного земельного участка являются ФИО7 (2/9 доли в праве общей долевой собственности), ФИО6 (2/9 доли), ФИО8 (2/9 доли), ФИО9 (1/9 доля), ФИО11 (1/9 доля), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями, список, паспортные данные которых и реквизиты их правоустанавливающих документов на землю указаны в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, на основании которого индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО12 передан земельный участок, выделенный в натуре, общей площадью 107 998 га, с кадастровым №, расположенный по адресу ...., принадлежащий по праву общей долевой собственности арендодателям, для производства сельскохозяйственной продукции до ДД.ММ.ГГГГ.

В список участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:49:010017:1287 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение»1) вошли ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

При этом в материалах регистрационного дела имеется расписка в получение документов на государственную регистрацию документов от ФИО12 на регистрацию указанного договора аренды.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, о том, что проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО12

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 именуемая «арендодатель» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17 именуемая «новый арендодатель» земельного участка по адресу РФ, ...., район Топчихинский, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства площадь 1079998 кв.м., кадастровый №.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах регистрационного дела имеется также расписка в получение документов на государственную регистрацию от ФИО12 (договора от ДД.ММ.ГГГГ), причем в расписке указаны документы, которые были представлены на регистрацию, в том числе уведомления от третьих лиц: ФИО7, ФИО18 В,А., ФИО11, ФИО6 и наследодателя ФИО10

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель – Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 и открыта в отношении нее процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден конкурсный управляющий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17 именуемая «арендатор» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка конкурсному управляющему Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 – ФИО4, именуемый «новый арендатор» земельного участка по адресу РФ, ...., район Топчихинский, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства площадь 1079998 кв.м., кадастровый №.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным договора аренды вышеуказанного земельного участка, истец ссылается на то, что договор аренды наследодателем не подписывался, договор аренды не зарегистрирован и не исполнялся. Обременение участка лишает его возможности передать спорный земельный участок в аренду другому сельхозпроизводителю.

Данные доводы истца признаются несостоятельными в силу следующего.

По правилам ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). (п.1).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2)

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения о государственной регистрации договора аренды содержатся в пункте 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № проведено общее собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, на котором ФИО6 предложил передать в аренду земельный участок общей площадью 108,0 га с указанным кадастровым номером индивидуальному предпринимателю ФИО13 К(Ф)Х ФИО12 сроком на 7 лет. Арендная плата за один га пашни равна одному центнеру фуражной пшеницы. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Присутствовали 66,7 5 процентов собственников, в том числе ФИО8, ФИО19, ФИО6, ФИО7, которые проголосовали за указанное предложение единогласно.

Указанный протокол свидетельствует о том, что сособственники земельного участка намеривались заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО2 сроком на 7 лет и выполнили требования статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" провели общее собрания участников долевой собственности о передаче участка в аренду.

Данные обстоятельства косвенно подтверждают намерение собственников и далее передавать участок в аренду ФИО12, в том числе по оспариваемому договору, в связи с чем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным как не соответствующий требованиям закона в части неосведомленности всех собственников земельного участка о его заключении.

Как следует из текста договора аренды земельных участков, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 годовая арендная плата за одну земельную долю исчисляется в натуральном выражении: фуражное зерно пшеницы 1 (один) центнер с каждого гектара бесплатно. Расчет производится до 01 ноября каждого текущего года. Не использование земельных участков Арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям.

Из представленных ответчиком документов (ведомости выдачи арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером № в 2013 году, в 2015 году, акта по арендной плате за 2013 год) следует, что за 2013 год подтверждено внесение арендных платежей в виде зерна ФИО7, ФИО8, за 2015 год ФИО5

При этом, довод истца о том, что он не получал арендную плату, опровергаются подписью самого ФИО5

Кроме того, истец в исковом заявлении признал, что до 2014 года земельный участок обрабатывался ответчиком, то есть стороны приступили к исполнению договора аренды.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что арендатор надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, оплачивал арендную плату в натуральной форме, а значит оспариваемая сделка исполнялась и стороны исходили из ее действительности.

Отклоняются доводы исковой стороны, а также третьих лиц, о том, что данный договор не может быть признан заключенным по причине подложности подписей в договоре аренды земельного участка, поскольку такие доводы не относятся к предмету иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), требования о признании договора незаключенным судом к производству не приняты.

Условия договора аренды не противоречат закону, договор прошел регистрацию в регистрационном органе по заявлению ФИО2, представленные стороной ответчика акты о передаче арендной платы свидетельствуют о том, что сделка реально исполнялась сторонами, по сути все сособственники земельного участка совершили конкретные действия, свидетельствующие об одобрении сделки.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что у суда отсутствуют правовые основания для признания договора аренды недействительным.

Довод третьих лиц о том, что они не получали уведомления по регистрации договора аренды в Управление Росреестра по ...., также судом не принимается, поскольку обязанность получать и контролировать корреспонденцию лежит на всех участниках сделки. Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники правоотношений, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их, а равно добросовестно получают всю корреспонденцию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего спора в суде ответчиком ФИО20 заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на заявленные требования о признании договора аренды недействительным не распространяется.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска по существу.

В силу статьи 144 ГПК РФ по заявлению истца, содержащемуся в уточненном иске, суд отменяет меры по его обеспечению с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО3 ФИО28, конкурсному управляющему ИП ФИО3 ФИО29 – ФИО4 ФИО30 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Топчихинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия с объектом недвижимости – земельным участком, площадью 1079998 кв.м. с кадастровым номером 22:49:010017:1287, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов