Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018 ~ М-923/2018 М-923/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1183/2018

дело № 2-1183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2018 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ломакиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 (заемщик) заключили соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от 02.04.2016. Согласно соглашения банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующих условиях: кредитный лимит в размере 67218 руб. 05 коп., процентная ставка 29,9%. По соглашению сторон Кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 67218 руб. 05 коп. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 79840 руб. 41 коп.

На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 79840руб. 41 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8595 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известно.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанныхлиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента ФИО1 по соглашению № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 67218 руб. 50 коп., процентная ставка 29,9%, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В заявлении-анкете ответчик дала согласие Банку для осуществления операций по карте, превышающим остаток на текущем счете, производить кредитование текущего счета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами Банка, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 в соответствующем разделе заявления-анкеты (раздел 16 заявления-анкеты).

Таким образом между сторонами достигнута договоренность о том, что банк автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В силу положений ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору выполнил.

Из выписки по счету следует, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных кредитным соглашением сроков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены, положительный ответ на них не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного со стороны ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора: имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, в связи с чем суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на05.03.2018 задолженность ответчика перед банком составляет79840 руб. 41 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному соглашению. Суд считает его правильным.

Таким образом, существенное нарушение условий кредитного соглашения ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела, со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8595 руб. 21 коп. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79840 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8595 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.