Решение № 12-1/2024 12-67/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Советск Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

заявителя-лица, привлечёного к административной ответственности ФИО1,

защитника-адвоката ФИО1 - Кузнецова М.Г.,

должностного лица, вынесшего постановление, начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении-инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от 13.10.2023г. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от 13.10.2023г., ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении от 12.10.2023г. и постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2023г. являются незаконными и необоснованными. Считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомашины «КAMA3», совершая поворот налево для съезда с дороги в неустановленном месте, создал помеху в движении двигающейся в попутном направлении автомашине «ТОЙОТА КАМРИ». Из объяснений участников следует, что автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» совершал обгон автомобиля «КАМАЗ», совершая поворот налево для съезда с дороги, водитель автомашины «КАМАЗ» не убедился в безопасности маневра для движения, тем самым нарушил правила дорожного движения. Водитель автомашины «КАМАЗ» нарушил п.п.1.3. и 8.1. ПДД РФ, что явилось причиной и привело к возникновению ДТП. Полагает, что его вина водителя в несоблюдении дистанции в ситуации, когда ему была создана помеха в движении, исключается. Он, управляя автомашиной «ТОЙОТА КАМРИ» при возникновении опасности (помехи от автомобиля «КАМАЗ») принял меры к полной остановке транспортного средства, о чём свидетельствуют следы торможения, указанные на схеме ДТП. Полагает, что инспекторы ГИБДД вынесли оспариваемые протокол и постановление об административном правонарушении преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела. Просит суд восстановить ему срок для обжалования, признать протокол об административном правонарушении от 12.10.2023г. и постановление об административном правонарушении от 13.10.2023г. незаконным, отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 15.08.2023г. около 17 час. на 159 км. на автодороге Киров-Советск-Яранск, он, управляя принадлежащим ему транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ», двигался с разрешённой скоростью в сторону г.Кирова. Впереди, на полосе попутного движения, двигалась автомашина «КАМАЗ» с прицепом. Он решил совершить обгон данного транспортного средства, включил поворот, выехал на полосу встречного движения. В это время водитель автомашины «КАМАЗ» неожиданно для него, стал выполнять поворот налево в неустановленном месте, то есть создал ему помеху для выполнения обгона и при выполнении манёвра не убедился в безопасности совершаемого манёвра. Он принял меры к торможению транспортного средства, однако произошло столкновение его автомашины в заднюю часть автомашины «КАМАЗ» на своей полосе движения. Он не может пояснить, каким образом его автомашина вновь оказалась на своей полосе движения, предполагает что ввиду технического состояния автомобиля либо дорожного покрытия. В период составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом о привлечении к административной ответственности, он находился на лечении, о чём сообщал должностным лицам, при этом не просил их об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения протокола об административном правонарушении. Все документы ему направляли в месенджере «Телеграм» сети Интернет в форме фотографий. Постановление о привлечении его к административной ответственности он также получил 13.10.2023г. в месенджере «Телеграм» сети Интернет. Указывает, что он не помнит как он давал объяснения 15.08.2023г., поскольку находился в шоковом состоянии после ДТП. Просит суд признать протокол об административном правонарушении от 12.10.2023г. и постановление об административном правонарушении от 13.10.2023г. незаконными, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник-адвокат Кузнецов М.Г. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что на основании материалов проверки по указанному факту ДТП, проведённой сотрудником МО МВД России «Советский», согласно которым в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Виновность ФИО1 подтверждалась письменными материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, Р., схемой ДТП, а также иными письменными материалами дела, на основании которых ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 был извещён о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 в месенджере «Телеграм» сети Интернет, ходатайств об отложении не заявлял. Протокол об административном правонарушении ФИО1 также был направлен в месенджере «Телеграм» сети Интернет.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 13.10.2023г. он рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 был извещён о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в месенджере «Телеграм» сети Интернет, ходатайств об отложении не заявлял. Постановление о привлечении к административной ответственности от 13.10.12023г. в этот же день было направлено ФИО1 в месенджере «Телеграм» сети Интернет, а также направлено почтовой связью, однако конверт вернулся, ФИО1 его не получил. Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе первоначальными объяснениями ФИО1, согласно которым он видел, что водитель впереди двигающегося транспортного средства «КАМАЗ» включил указатель поворота налево, а также объяснениями ФИО8, схемой ДТП, фотоснимками с места ДТП и другими письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании второй участник дорожно- транспортного происшествия ФИО8 в присутствии защитника-адвоката Карачёва В.Е., суду пояснил, что 15.08.2023г. около 17 час. на 159 км. на автодороге Киров-Советск-Яранск, он, управляя принадлежащим ему транспортным средством «КАМАЗ», двигался в сторону г.Кирова. Он видел, что сзади на полосе попутного движения двигалась легковая автомашина на значительном расстоянии. Ему надо было свернуть на полевую дорогу, он заблаговременно включил поворот «налево», на встречной полосе пропустил машину, и, не успев совершить манёвр, увидел, что машина, которая двигалась сзади, выехала на полосу встречного движения. Он вернулся на свою полосу движения и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть прицепа его автомашины. От удара автомашину «КАМАЗ» «вынесло» на полосу встречного движения.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Копия постановления должностного лица от 13.10.2023г. получена ФИО1 13.10.2023г. в месенджере «Телеграм» сети Интернет, что не оспаривается заявителем. Таким образом, последним днём обжалования постановления должностного лица являлось 23.10.2023г.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, ч.4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление от 13.10.2023г. ФИО1 была направлена в Советский районный суд 23.10.2023г., то есть с соблюдением заявителем по жалобе указанного процессуального срока.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 12.10.2023г. следует, что 15.08.2023г. в 16 час. 40 мин. на 159 км. автодороги Киров-Советск-Яранск, ФИО1, управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «КАМАЗ» 45143 государственный регистрационный знак № с прицепом №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

13.10.2023г. должностным лицом - начальником ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 по данному факту вынесено постановление, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от 13.10.2023г., в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которому ширина проезжей части дороги составляет 8 м., то есть по 4 м. в каждом направлении движения. Автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», под управлением ФИО1 находился сзади от автомобиля «КАМАЗ» под управлением ФИО9 При этом место столкновения находится на расстоянии 1,9 м. от правого края проезжей части дороги по направлению движения автомобилей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; карточкой операций с водительским удостоверением, фототаблицами, а также объяснениями водителей участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО8

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что со схемой ДТП от 15.08.2023г. он согласен, изображение взаимного расположения транспортных средств после столкновения, в схеме зафиксировано верно.

Нахожу представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми, соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проанализировав исследованные материалы дела, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашёл своё полное подтверждение.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку они полностью опровергаются вышеприведёнными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, а также подтверждается материалами дела, в том числе схемой места происшествия, представленными заявителем и должностными лицами фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, что водитель ФИО1 15.08.2023г., управляя транспортным средством «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «КАМАЗ» 45143 государственный регистрационный знак № с прицепом №, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД, такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия оспариваемого постановления должностного лица, опровергается материалами дела, в том числе показаниями заявителя ФИО1, согласно которым копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил 13.10.2023г. посредством месенджера «Телеграм» сети Интернет.

Довод заявителя о том, что его объяснения от 15.08.2023г. не могут являться доказательствами по делу, также нахожу несостоятельными, поскольку они даны ФИО1 непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, каких либо заявлений об отказе в даче объяснений ФИО1 заявлено не было, при этом перед дачей объяснений должностным лицом ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1, ст.25.2,25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чём имеются подписи ФИО1

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который начал совершать поворот автомобиля «КАМАЗ» влево в неположенном месте, не убедился в безопасности манёвра, создал ему помеху, не могут быть приняты во внимание, поскольку статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные положения, в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как данные вопросы подлежат исследованию в другом - гражданском порядке, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемой автоаварии являются действия водителя ФИО8

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим административный протокол, и должностным лицом, вынесшим постановление, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с характером совершённого административного правонарушения, вследствие чего является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 от 13.10.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Л. Протасова