Приговор № 1-260/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-260/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 19 февраля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н., представившей удостоверение № 509 и ордер № 24 от 19.02.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-260/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3, 29.11.2017 г. в вечернее время, находясь в подъезде <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, осознавая незаконность и преступность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, предварительно оплатив его стоимость, путем перевода денежных средств в размере 3 500 рублей 00 копеек на счет электронного «Qiwi» - кошелька с абонентским номером №, через терминал, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> зная, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим, положил его в левый карман, надетой на нем толстовки и стал умышленно, незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления, до того времени, пока 29.11.2017 около 18:30 часов не был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску возле 6 подъезда <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами 6-го подъезда <адрес> по указанному адресу с 20:20 часов до 21:02 часа того же дня, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее согласно заключению эксперта №1060 от 06.12.2017 г и справке об экспертном исследовании №657 от 29.11.2017 г. наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,883 грамма.

На основании Списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, а также наркотическими средствами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в данном списке, независимо от их количества, масса изъятого вещества, соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 119, 124, 125), по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка (л.д. 127); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт способствование расследованию преступления, поскольку, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния, указав, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Согласно части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, его целями и задачами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства по делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в порядке особого производства, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 части 1, пункта 2, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,868 грамм, чек Qiwi – хранить до рассмотрения выделенных материалов из уголовного дела № (рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении неустановленного лица зарегистрирован <дата> № ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску); планшет марки «Prestigio» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.