Решение № 12-107/2018 12-8/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-107/2018

Адм. дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.

с участием представителя ГОКУ «Кировское лесничество» ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности от <.....> года,

представителя Апатитского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Мурманской области ФИО3, действующей на основании доверенности от <.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу государственного областного казенного учреждения «Кировское лесничество» на постановление и.о. начальника Апатитского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Апатитского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 21 августа 2018 года государственное областное казенное учреждение «Кировское лесничество» (далее ГОКУ «Кировское лесничество», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ГОКУ «Кировское лесничество» обратилось в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение административным органом норм лесного и гражданского законодательства, а также законодательства о карантине растений просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ГОКУ «Кировское лесничество» не является собственником, владельцем либо пользователем земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <.....> и самостоятельные мероприятия по защите леса не проводит. Данный земельный участок закреплен за ГОКУ «Кировское лесничество» приказом Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от <дата> года № <.....>. При этом договор аренды или договор безвозмездного пользования земельным участком не заключался, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, право хозяйственного ведения либо право оперативного управления земельным участком учреждению не предоставлялось, сервитут не устанавливался. ГОКУ «Кировское лесничество» деятельность по производству, заготовке, перевозке, хранению, переработке, использованию и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) не осуществляет. Обращает внимание, что мероприятия по защите лесов, в том числе проведение лесопатологических обследований, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области лесных отношений. Полагает, что ГОКУ «Кировское лесничество» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ГОКУ «Кировское лесничество» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Апатитского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области полагает постановление законным и обоснованным, указывая, что объективная сторона инкриминируемого правонарушения состоит в нарушении правил использования подкарантинной продукции. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителей ГОКУ «Кировское лесничество», Апатитского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов; предметом правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий или бездействии, нарушающих установленные требования правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Правовые основы регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о карантине растений под подкарантинной продукцией понимается растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Пункт 30 статьи 2 Закона о карантине растений определяет подкарантинные объекты как земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной <.....> года Апатитским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, в отношении ГОКУ «Кировское лесничество», было установлено, что в нарушение положений пунктов 1, 10 части 1 стаьти 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений», пунктов 2, 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 года № 160, ГОКУ «Кировское лесничество» не проводит систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинного объекта – земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <.....>, закрепленного за ним Приказом Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от <.....> года № <.....>.

Установленные административным органом обстоятельства послужили основанием для составления <.....> года в отношении ГОКУ «Кировское лесничество» протокола об административном правонарушении и привлечения постановлением по делу об административном правонарушение № 51/10-94/2018 от 21 августа 2018 года учреждения к административной ответственности по статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ протокола об административном правонарушении № <.....> от <.....> года и постановления № 51/10-94/2018 от 21 августа 2018 года позволяет сделать вывод о том, что вмененные ГОКУ «Кировское лесничество» нарушения не содержат указания на вид подкарантинной продукции и сферу действия такой продукции. По существу, ГОКУ «Кировское лесничество» привлечено к ответственности за нарушение правил использования подкарантинного объекта – земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <.....>, а не за нарушение правил использования подкарантинной продукции.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о совершении ГОКУ «Кировское лесничество» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого является общественные отношения в области обращения подкарантинной продукции (подкаратинного материала, подкарантинного груза), не имеется.

Таким образом, Апатитским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ГОКУ «Кировское лесничество» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения, является недопустимым, поскольку влечет нарушение прав лица, в отношении которого вынесено окончательное решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Апатитского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области № 51/10-94/2018 от 21 августа 2018 года, вынесенное в отношении ГОКУ «Кировское лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Апатитского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области № 51/10-94/2018 от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу государственного областного казенного учреждения «Кировское лесничество» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного областного казенного учреждения «Кировское лесничество» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. Ю. Тычинская